Tokina 12-24 / Sigma 10-20 / Tamron 11-18 ??

[Krzychu]

Widzę po samplach, że szkło świetnie sprawdza się w krajobrazach, tylko ,że mnie oprócz krajobrazów interesuje również jak ta tokina sprawdziła by się w reporterce/street photo/koncertach(wiem ,że ciemna, ale mam już ciemniejszy obiektyw i daje rade ;] ) Robiliście może tego typu zdjęcia ?

Z ludźmi w tym obiektywie jest ten drobny problem że Ci co się znajdą blisko krawędzi kadru będą wyglądali dosć dziwnie...

Jak jest z af w tym obiektywie, szybko ostrzy ? Jest tak cichy jak USM w Canonie ?

Jest niewiele głośniejszy niż USM ale ostrzy znacznie wolniej.

Czytałem, że ma bardzo dobrą jakość wykonania i że jest solidna. Chciałbym się dowiedzieć jak to wypada w praktyce i długookresowym użytkowaniu ? Pojawiają sie jakieś luzy ? Dużo paprochów zassysa ? Łatwo się rysuje (obudowa/soczewka) ? Może jakieś spadki kontrastu, ew. jakość w rogach ? Jak pod światło, mocno flaruje ?

Trudno moje użytkowanie nazwać długookresowym ale będzie niedługo rok jak ją mam i na razie pod względem mechanicznym jest bez zarzutu. Generalnie jestem z niej zadowolony ale używam głównie do krajobrazów... Jedyne co mnie denerwuje to abberacja chromatyczna...

[Scream]

Z ludźmi w tym obiektywie jest ten drobny problem że Ci co się znajdą blisko krawędzi kadru będą wyglądali dosć dziwnie...

Hehe zauważyłem,daje dość mocne przerysowania sylwetki (w tym wypadku to sigma 10-20)

i 10mm

źródło

no i do tego 10mm a nie 12mm.

O tak, tu małe porównanie ,może kadry nie sa identyczne a i zawartość beznadziejna ale te dwa mm jednak robia różnice (tu sigma 10-20 i sigma 12-24)

10mm

źródło

i 12mm

źródło

Optycznie jest tak sobie ale nie ma co ukrywac ... to nie stalka 50 mm tylko ultra szeroki zoom. Na 12 mm jest najslabiej (ale odkrycie) przy 18-24 mm bardzo dobrze. Znieksztalcenia nie odbiegaja od tego czego mozna sie spodziewac pod takich konstrukcjach. Dystorsje najwieksze przy 12 mm (jak dla mnie ogromne) potem spadaja do wartosci niezauwazalnej.

Najgorsza w tym szkle jest aberracja chromatyczna. Takiego poziomu nie mialem w zadnym szkle i pewnie juz nie bede mial. Zdecydowanie najmniejsza na 24 mm ... ogromna natomiast na 12 mm przy kazdej przyslonie.

Jedyne co mnie denerwuje to abberacja chromatyczna...

Piszecie, że największą wadą tego obiektywu jest duża CA. Ja szczerze mówiąc rzadko ogladam zdjęcia w 100% powiększeniu, nie przyglądam się również tabelkom i wykresom. Generalnie dla mnie jest najlepsze takie szkło, które będzie dawało, ładny, (w tym wypadku podobający się mnie)plastyczny obraz i będzie po prostu niezawodne i trwałe. Cieszę się, że wymieniacie takie wady, bo to da mi do myślenia , czy nie lepiej wziąć sigme. W każdym razie, czy podesłalibyście mi jakąś fote/fotki , na której wychodzą te aberracje ?

McKane pisze też , że jest przeciętnie w dolnym zakresie (12-18) , później jest już lepiej. W zasadzie taka to przypadłość szkieł UWA i trzeba się z tym liczyć. Zastanawiam się tylko który z tych obiektow (sigma czy tokina) wypada gorzej w dolnym zakresie i w którym można łatwiej skorygować ew. niedociągnięcia techniczne szkła. Jeżeli ktoś z Was miał okazję dłużej potestować dwa szkiełka niech napisze, które mu bardziej przypadło do gustu.

McKane, napisałeś ,że miałeś w rękach również sigme, co skłoniło Ciebie ,żeby kupić Tokinę ?

Aha - pod światło jest bardzo dobrze, odblaski kontrolowane całkiem nieźle.

To dobra wiadomość, bo z testu na optyczne.pl wynika, że Tokina wypada tak sobie.

W tym całym zamieszanym poście, jaki udało mi się skleić z Waszych wypowiedzi, chciałbym prosić (jeśli to oczywiście możliwe) po jednej fotce od każdego, takiej tam przykładowej, nie musi być nic specjalnego. Po prostu jak już wspomniałem, dla mnie ważniejsze jest to jak obiektyw rysuje aniżeli jak się prezentuje w opisach i testach.

Z góry dzięki za zaangażowanie i pomoc :wink:

[arra]

To dobra wiadomość, bo z testu na optyczne.pl wynika, że Tokina wypada tak sobie.

Tokina pod swiatlo nie jest najlepsza niestety. Moje sample ze sloncem w kadrze:
http://www.pbase.com/arra/image/49737727

źródło

Natomiast ostrosc cud, miod:
http://www.pbase.com/arra/image/49032779

źródło

Pozdrawiam

[Scream]

Wkońcu kupiłem tokinę. Jestem naprawde zadowolony z tego szkła. To co pisaliście o pracy pod światło i CA to niestety prawda, jednakże cała reszta , czyli wykonanie, ostrosc, kolory dają dużo satysfakcji i pozwalają cieszyć się wykonanymi zdjęciami.


Jedna z pierwszych fotek wykonana tokina. 12mm , f8.0 , 1/125s iso 400. Wiem ,że budynek "się wali" , ale to przez początkową fascynacje 12mm :grin:

źródło