tak, czytałem instrukcję obsługi i testy w czasopismach i sieci oraz zalecenia co do ustawień, pisałem o testach/ustawieniach na własny użytek .Zamieszczone przez akustyk
tak, czytałem instrukcję obsługi i testy w czasopismach i sieci oraz zalecenia co do ustawień, pisałem o testach/ustawieniach na własny użytek .
Ostatnio edytowane przez satriani ; 14-08-2006 o 22:39
Tyle że przesłona 22 nie jest użyteczna poza jakimiś szczególnymi przypadkami. Już przy 8 @ 22mm hiperfokalna to 2,5m. Ostro masz od 1,25m do oo.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Szczerze mowiac zalezy mi jak na najszerszym kacie.
W przeliczeniu na cyfrowe body to:
10-20 mm = 16-32 mm
11-18 mm = 17,6-28,2 mm
12-24 mm = 19,2-38,4 mm
Wciaz nie moge sie na cos konkretnego zdecydowac. Jak widac miedzy 16 mm a 19,2 jest spora roznica. Za Tokina przemawiaja mi komentarze osob na forach foto, chociaz jest najbardziej waska z tych szkiel.
Obiektywu bede przewaznie uzywal do streephoto, landszaftow i sporadycznie fotografii wnetrz.
Ehhhh, zeby nie ten glupi przelicznik to pozwolilbym sobie na 17-40mm eLLLLLLL
Ostatnio edytowane przez magik83 ; 15-08-2006 o 14:30
Mając niedawno podobny dylemat, wybrałem Tokinę (piast9 - dzięki za otrzymane wtedy od Ciebie uwagi na jej temat).
To co piszecie o jej wszystkich wadach jest prawdą:
- aberruje - prawda (poducha na 12 mm jest jak byk),
- mydli w rogach - prawda (także po przymknięciu),
- winieta - widoczna na f4 (zanika po przymknięciu).
Ale wszystkie wymienione wady w najmniejszym stopniu nie psują mi ogromnej frajdy z faktu posiadania i używania tego obiektywu.
Szczególnie, że wady te są praktycznie niezauważalne przy fotografowaniu landszaftów, a poducha psująca architekturę jest do skorygowania przy obróbce.
Nie mam porównania z innymi - Canon odpada z racji EF-S (mam 10D), Sigma, mimo wyższej ceny, kusiła przydatnością do pełnej klatki, ale odpadła po lekturze opinii u Freda Mirandy.
Niemniej jednak, jestem bardzo zadowolony z tego nabytku.
Bardzo solidna budowa, tulipan w komplecie i ultraszeroki kąt za stosunkowo nieduże pieniądze. Swoją Tokinę kupiłem na eBay'u od sprzedawcy z Hong-Kongu - wyszło z przesyłką i ubezpieczeniem ok. 1.500 PLN (chłopaki robią co mogą i robią to skutecznie, żeby klient był zdowolony, cytat :"We will endeavour to do all we can to minimise tax/duties liability by declare lower value or as gift upon request by buyers.") , np. :
http://cgi.ebay.com/Tokina-12-24mm-1...QQcmdZViewItem
Poniżej kilka zdjęć testowych :
1) Pełny kadr przy 12 mm f8 - widoczna aberracja :
2) Pełny kadr przy 24 mm f8
3) Róg 12/8 (100% crop)
4) Środek 12/8 (100% crop)
5) Róg 24/8 (100% crop)
6) Środek 24/8 (100% crop)
Pozdrawiam i ... polecam Tokinę :smile:
Ostatnio edytowane przez Pirx ; 15-08-2006 o 15:06
Tak tylko w kwestii formalnej (chociaż sam tą Tokinę ;-) ) - nie mylisz czasem abberacji z dystorsją ?Mając niedawno podobny dylemat, wybrałem Tokinę (piast9 - dzięki za otrzymane wtedy od Ciebie uwagi na jej temat).
To co piszecie o jej wszystkich wadach jest prawdą
- aberruje - prawda (poducha na 12 mm jest jak byk),
Oczywiście masz rację, nie mam pojęcia dlaczego użyłem terminu aberracja mając na myśli dystorsję.
Dzięki za korektę.
Swoją drogą, nie zauważyłem na dotychczas wykonanych tym obiektywem zdjęciach aberracji chromatycznej (może dlatego, że nie były to warunki sprzyjające jej uwidocznieniu, a może dlatego, że matryca o mniejszej rozdzielczości - nie wiem).
Ostatnio edytowane przez Pirx ; 15-08-2006 o 15:54
O, teraz jeszcze zauważyłem, że napisałem "poducha" o widocznej "beczce". Przepraszam, naprawdę nie wiem co mnie p...ało.
Jak już się wyjaśniło - beka i dystorsje. Niemniej jednak są one na poziomie porównywalnym z szerokimi stałkami, według testów photozone.de. Sigma 12-24 niby ma mniejsze, ale za to faliste. Ew. ich korekcja to chyba spory ból w tyłku.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
no ale w przypadku tele to jeszcze moze miec sens (GO). natomiast w przypadku UWA jest juz kompletnie z tzw. ****-stronyJa bym nawet powiedział, że większości obiektywów na świecie nie ma sensu przymykać powyżej 11 góra 13 - optimum jakości to przesłony 5.6 - 8 - 11. (co widać chociażby po testach na optyczne.pl)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
