Kolekcjoner - wolałbym uniknąć stałoogniskowego obiektywuTutaj też tkwi mankament. Stąd pomysł z tą Sigmą
Kolekcjoner - wolałbym uniknąć stałoogniskowego obiektywu
Canon 350D EOS | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 | Velbon CX 440 | Kingston CompactFlash 1GB | Soczewki makro: +1d, +1d, +2d, +4d, +10d
Wiesz mój post to był żart nie brałbym tego zbyt poważnie:wink:. Jak się rozmawia o obiektywach to nie da się tej dyskusji oddzielić od budżetu, zresztą o tym wspominałeś
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
no wlasnie, mozna odniesc wrazenie, ze sam nie wiesz czego chcesz
Najlepiej zeby to szklo bylo jasne, ogniskowa z 500mm, do tego zoom, i jeszcze niezla cena. Tak to tylko w erze.
Jak juz koledzy radzili - zastanow sie czego tak naprawde potrzebujesz i dopiero wtedy kupuj.
350d+grip, tamron 28-75/2.8
A ja mam wrażenie że Baal trolluje tu nieco...
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
piast9 - nie wiem co to słowo oznacza ale wydaje Ci się, poprostu pytam.
Kolekcjoner - Obiektywy które napisałem na początku to przedział 4000zł i 7000-12000zł stąd wziąłem Sigme za 19999zl, gdyż jest (jak na takie ceny) trochę droższa ale pasowałaby idealnie.
Popróbuje różne obiektywy, w różnych warunkach i dopiero ocenie. Dziękuje za pomoc.
Canon 350D EOS | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 | Velbon CX 440 | Kingston CompactFlash 1GB | Soczewki makro: +1d, +1d, +2d, +4d, +10d
No dobra.. a co z Sigma 50-500? Nie jest wcale taka tragiczna.. a i cenowo przyzwoicie
Cenowo to około 5000zł, zastanawiam się jedynie czy 500mm wystarczy, dlatego tak jak pisałem wezme kilka do ręki i popatrze sobie na każdy obiektyw pokolei.
Canon 350D EOS | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 | Velbon CX 440 | Kingston CompactFlash 1GB | Soczewki makro: +1d, +1d, +2d, +4d, +10d
A myslicie, ze jest szansa na 100-400 f4 IS?? Przyznam ze to byloby wedlug mnie najlepsze uzupelnienie "w gore" obiektywu 24-105.
Wlasnie rozgladam sie za czyms do pstrykania zawodow jezdzieckich. Przy WKKW na trasie 24-105 zupelnie wystarcza, ale na parkurze juz robi sie problem. Mam mozliwosci zeby stac maksymalnie blisko, ale przy skokach to i tak 105 da sie zebrac przeszkody maksymalnie w srodku, a bieganie dookola nie wchodzi w gre. A przy ujezdzaniu to juz zupelnie nie. Wiec przydaloby sie cos dluzszego. Dlatego zaczlem sie przygladac 100-400, tylko ze on dosyc ciemny jest jest a IS nie zawsze to zrekompensuje, nie zawsze zalezy mi na ruchy w czasie skoku, czasem korzystnie jest zamrozicm zwlaszcza jak zdjecie ma isc do folderu czy dla zawodnika. Swiatlo 4 byloby optymalne, bo hale sa z reuly dobrze oswietlone.
Oakhallow
Skrytobójstwo bracie, to nie jest profesja, to nie jest zawód. To pasja, pochłaniający wir, gdzie nie możesz oddychać, walczysz z paraliżującym strachem, i uderzającą do głowy euforią, kiedy w środku wypełnionej po brzegi oberży wbijasz komuś w plecy nóż... Tak bracie, kocham ciepłą krew spływającą po ostrzu sztyletu. To o nas mówią, że jesteśmy dziećmi cienia...
Yyyy cos mi tu nie gra.....500mm to dal ciebie za mało?? Z tego co piszesz to moze lepiej zajmij sie czyms innym bo o podchodzeniu zwierzyny najwidoczniej nie masz zadnego pojecia, jesli ktos ma o tym pojecie to i 300mm w zupełnosci wystarczy + TC1.4 na cos mniejszego aby dało nam 400mm. Na koncert w zupełnosi wystrczy 70-200F/2.8 bez IS + monopod.
Ostatnio edytowane przez towersivy ; 20-08-2006 o 11:15
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem