Wiesz skipper to wynika z jednej rzeczy chyba. PO prostu za duzo sie wymaga od pewnych sprzetow. WYdawac by sie moglo ze skoro kupilem Tamrona za 1500 zl to ma dzialac bosko i w ogole. Zastanawiajace jest ze np Nikon nie ma tylu problemow z Tamronem ile Canon! Ale z drugiej strony ile bym obiektywow nie podpial Canona to dzialaja ok (no moze poza 50 1.8).Zamieszczone przez Skipper
miło czytac iż choc raz cos działa bez zarzutu, qrwicy nie dostajesz i nie naprawiasz jak sie okazuje nie popsutego aparatu
.
W koncu tak mi sie wydaje ze skoro Tamron bylby takim super i w ogole szklem to nikt by nie patrzyl na szkla Canona. Prawde mowicie ze dobry egzemplarz Tamrona jest ok, ale to i tak nie uwolni go od blednego AF i mydelniczki, Jakby nie patrzec zawsze cos bedzie na nie. Ja np mowilem ze mialem cos z obrazem bo po lewej stronie fotek bylo zwykle rozmazane bardziej a po prawej bylo super. I tez psioczylem ze matryca krzywo ze to ze tamto, a jak probowalem fotek 85mm a potem 70-200 i 100 to sie okazywalo ze problem taki tylko przy podpieciau Tamrona. (nawet kiedy podpialem kilka sztuk!)
Druga sprawa to to ze czytam czesto teskty w stylu: podpialem 5 sztuk i wszystkie mialy FF. Zastanawiajace jest ze nie widzialem jeszcze posta : podpialem 70-200 i jest FF albo podpialem 85 i kupa... (a jesli juz to nie tyle jak to mialo miejsce w przypadku szkiel spod znaku T) Cos w tym musi byc.!
Odpowiedz z cytatem