Sigma 24-70 /2,8 kontra Tamron 28-75 /2.8

[nuovo]

Witam.

Mam do wyboru Tamrona 28-75 f2.8 SP AF XR DI LD IF MAKRO lub Sigme 24-70 F/2,8 EX DG Makro. POMÓŻCIE bo jestem w kropce!!! Nie wiem, który wybrać. Pracuje na 350d po regulacji na ukochanej ul. Żytniej.
Przeglądałem testy i opinie i jakby jestem bardziej za Tamronem, ale..do końca nie wiem.

Pozdrawiam

[Pikczer]

Jak sobie poczytasz na CB o tych 2 szkielkach to dostaniesz JEDNOZNACZNA odpowiedz.

[slawi_3000]

Przeglądałem testy i opinie i jakby jestem bardziej za Tamronem, ale..do końca nie wiem.

Podążaj za przeczuciem :grin: .

Pzdr

Sławek

[ErnestPierwszy]

Tu możesz poczytać moje wrażenia, niestety zdjęcia skasowałem z serwera
http://canon-board.info/showthread.php?p=179205&page=2

Weź pod uwagę CENY! Nowego Tamrona kupisz już za ok 1100 zł a Sigma (najnowsza DG Macro, bo są jeszcze oferowane wersje bez "macro" - ponoć gorsze) to wydatek minimum 1800 zł...wg mnie jest to kolosalna różnica w cenie i żadna w jakości.

[oddech]

Zrób co uważasz. Ja oddaję głos na Tamrona

[nuovo]

Czytam i czytam, i ciężko jadnoznacznie coś wywnioskować. Zawsze jest jakieś ale czy to stronie Tamiego czy też Sigmy.
Byłem już w posiadaniu tego Tamrona ale oddałem go po próbach bo strasznie mydlił. Liczę sie z tym, że mogłem trafić na "walniętą" sztukę (seria 024...). Ale szczątkowy uraz pozostaje!!!
Przymierzam sie do kupna tego modelu ale już u Cichego a tu nagle wyskakuje mi na drodze Sigma i ... mąci w głowie.
Tamron jest w większości polecany (widać nawet ile "go" w stopkach wypowiedzi) więc ... chyba zostanę przy swoim pierwszym strzale (oby celnym ).

ps. Ta Sigma jest do nabycia za 1500pln, do tego dochodzi filterek UV z 200 więc troszku wyhodzi.
Tamronik tańszy a i filterek leży w domku.

Ale i tak nie jestem pewny na 100%
Nieważne czy to jest Tamron, czy Sigma czy obiektyw no name: ma działać prawidłowo i ładnie rysować i ostrzyć.

POZDRAWIAM wszystkich doradzających (piszcie, może będzie mi łatwiej)

[JARCOS]

weź tamrona, będziesz zadowolony, pamiętaj tylko, że "makro" w nazwie jest mocno umowne, taki chwyt marketingowy.

[tpop]

weź tamrona, będziesz zadowolony, pamiętaj tylko, że "makro" w nazwie jest mocno umowne, taki chwyt marketingowy.

skala odwzorowania 1:4 to nawet na okreslenie "umowne" nie zasluguje.

[acekd]

Witam
1,5 roku temu stałem przed podobnym dylematem.
Moje subiektywne odczucia co do obu obiektywów:
1. Sigma
Wielka i ciężka, ale na przysłonie 2.8 ostrość zdjęć nie gorsza (a może nawet lepsza niż w canonie 24-70), AF pewny i precyzyjny. Niestety zdarzało się, że sigma wieszała się z canonem)
2. Tamron - świetne kolory i kontrast, waga, poręczność to duży plus, ale ostrość na przysłonie 2.8 - tragedia, a i AF myszkował i łapał punkt raz na 10 prób.
Być może to kwestie egzemplarzy lub ułomność testującego. Po dłuższych dywagacjach i konsultacjach, między innymi na CB, sigmę sprzedałem, tamron dostała córka w prezencie, a kupiłem Canona 24-70.

[JaBlam]

doloz kasy i kup Canona. Ja przez tamrony i sigmy mialem schizy i winilem wszystko naokolo. W koncu podpialem 70-200 L, dziala pieknie, wczoraj wymienilem sigme 105 na Canona 100 2.8 Macro- dziala pieknie. Podpialem 85 1.8- dziala pieknie. Podlaczylem Tamrona i sigme... dziala ok ale nie pieknie.. Poczytajk tez nt AF i w jakich warunkach moze sie mylic. Okazuje sie ze w wielu ! Ja mam tamrona 17-50 teraz, przymykam go do 4-5.6 i jest ok. Ale to chyba moj ostatni nie-canonowy obiektyw