Sigma 28-135 f/3.8-5.6 DL Aspherical IF Macro

[Gregg]

Tylko że widzisz jakoś nie czuję potrzeby aż tak dużych ogniskowych. Robiłem na jednym ślubie i odczułem wyraźny bak czegoś w granicy 70-100.
Jeszcze jedno za cenę tej sigmy 18-125 to prawie że chodzi Tamron 28-75/2,8 i mniejwięcej dlatego jestem w rozterce.

[tomalxx]

Po co mieć aparat z wymiennymi obiektywami, kiedy chce się na siłę mieć jedno szklo?

O co innego mi chodziło. Skoro jest Sigma 18-125, która pokrywa zakres ogniskowych Kita i Sigmy 28-135, to po co brnąć w 2 obiektywy? Tym bardziej, że Gregg mówi wyraźnie o zakresie 70-100, a nie dłuższym.

A obiektyw 70-200 to na ślub trochę za długo (chyba?).

Dlatego zaraz na początku pytałem autora czy ma jakieś szkło. Skoro ma kita, to moja rada jest inna: bezwzględnie na razie kita zostawić, zbierać kasę i kupic coś sensownego dłuższego 70-200(300) jako uzupełnienie kita.
Potem dopiero zastanawiać się czy i czym zastępować kita.

Ogólnie też się zgadzam. :wink:

[gwozdzt]

Tylko że widzisz jakoś nie czuję potrzeby aż tak dużych ogniskowych. Robiłem na jednym ślubie i odczułem wyraźny bak czegoś w granicy 70-100.
Jeszcze jedno za cenę tej sigmy 18-125 to prawie że chodzi Tamron 28-75/2,8 i mniejwięcej dlatego jestem w rozterce.

Hmmm... to nieco zmienia obraz. Jednak dalej zostawiłbym na razie kita i wybrał coś z dwóch poniżej:
Tamron powszechnie chwalony, jasny, nie ma porownania do żadnej z Sigm o ktorych mówimy. Jak Cię stać to brać, zdecydowanie lepszy wybór od tych ciemnych Sigm - przejrzysz na oczy ;-)
A druga propozycja: w świetle wynikłych faktów przyszedł mi też do glowy jeszcze jeden pomysł. A mianowicie któreś szkiełko 90/100/105 macro. Wybór jest duży, ceny różne. Bedzie i coś dłuższego, i jakiś szczegół można ładnie pokazać. I będzie też jasność, bo większość z nich to f/2,8 (oprócz Cosiny/Vivitara/Phoenixa 100/3,5)
Ale wybrać musisz sam :-)

Pozdrowienia,
Tomek

[gwozdzt]

O co innego mi chodziło. Skoro jest Sigma 18-125, która pokrywa zakres ogniskowych Kita i Sigmy 28-135, to po co brnąć w 2 obiektywy?

Z tym to z kolei ja się zgadzam. :-)

...Tym bardziej, że Gregg mówi wyraźnie o zakresie 70-100, a nie dłuższym...

Tak, tylko, że dopiero po mojej propozycji o tym napisał.

Pozdrowienia,
Tomek

[oleksw]

A moze "EF 28-105 3.5-4.5 USM II" ?

[GoTo]

A moze "EF 28-105 3.5-4.5 USM II" ?

Ale z tego robi się juz taki mało "cyfrowy" (po kropie) zakres, na dole ciut za wąsko, no i Gregg mówił o czymś dłuższym od kita i za niska cenę, tu juz cena podobna jak Sigmy 18-125.

Co do wymiany kita na 18-125: ja tak zrobiłem, głównie dla uniwersalności tego szkiełka, bo optycznie to raczej porównywalnie (niektórzy twierdzą, że Sigma lepsza pod światło - nie sprawdzałem), ale teraz jednak chętnie pozbyłbym sie tej Sigmy dla czegoś jaśnieszego w szerokim kącie (i całkiem przypadkiem mam taką Sigmę do sprzedania ). Do spacerów jest IMHO bardzo dobrym wyborem (ale nie może być za ciemno), szczególnie jako jedyne szkło sprawdza sie bardzo dobrze.
I jeśli jej nie sprzedam (bo za bezcen nie oddam) to na razie będzie robić za szkło do szerokich kątów (do czego starczyłby kit, ale człowiek niestety za własne pieniądze sie uczy )

[PALOMBO]

A moze "EF 28-105 3.5-4.5 USM II" ?

Robiłem tym ślub - trochę długo - ale obiektyw bardzo fajny , szybki ,osty.

miałem w rękach też sigme 28 135 - jak dla mnie niezła KICHA !!!!!!!!!!! mydło bez względu na przysłonę .


dla siebie kupiłem sigme 18 125 ( NOWĄ )i moim zdaniem jest SUPER . może to nie mistrzostwo świata ale za tą cenę myślę że ciężko będzie kupić coś lepszego.

[Gregg]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Teraz to dopiero mam mentlik w głowie

[szymcik]

Ze względu na to, że nie moge nigdzie znależć opinii uzytkownikow prosze o nie właśnie tutaj...Szkło miałoby byc podpiete do 300D.
Z gory dzieki!
Pozdrawiam!

[Viracocha]

Używałem ten obiektyw kilka razy z analogiem i nie przypadł mi do gustu, głównie ze względu na dystorsję.
Z 300D nie wiem czy będzie współpracował, bo ten obiektyw miał problem z 30 analogową. Do cyfry nigdy go nie podpinałem.