Obiektyw: Canon vs Sigma

[Tytus]

robisz zdjęcie z 70mm, wycinasz cropem środek, powiększasz, i masz zdjęcie jakbyś robił z 140 mm, na odbitce na pewno różnicy nie będzie widać

Jak najbardziej, pod warunkiem, że:

a) masz aparat z matrycą tak na oko 4x większą. 1Ds mkII powinien styknąć . Ewentualnie odpowiednio lepszy film
b) masz rękę 2x pewniejszą (albo jedną działkę jasności/stabilizatora więcej) - zakładam że GO pomijamy
c) Masz obiektyw, który dorównuje jakością matrycy

Wtedy efekt jest dokładnie taki jak mówisz.

ale skoro takie marnoty jak 10D/300D mają crop 1,6 i dla Viteza różnicy nie ma to może nie są one wcale tak daleko od IDs mkII ja dawałem za przykład crop 2,0 - 1,6 ma do niego niedaleko...

[kavoo]

Vitez, ja twierdzę tylko jedno, że jak ktos mówi, że mając cyfrę z cropem nagle z 300 mm robi mu się 480 mm to bredzi, bo ten obiektyw to dalej 300mm i tylko wycinek kadru robionego obiektywem 300mm facet widzi mniejszy, zbliżenia większego tym nie osiągnie, a o to chyba w tele chodzi, jak ktoś chce chce mieć 480 mm to sobie taki tele kupić musi i basta

Tytus IMHO ma calkowita racje - crop w APS(C) polega tylko i wylacznie na tym, ze matryca rejestruje tylko centralny wycinek pelnego kadru widzianego przez obiektyw. Im wiekszy crop, tym mniejszy wycinek, a co za tym idzie - mniejsza rozdzielczosc optyczna na zdjeciu (nie mowie tu o ilosci pixeli ofcoz :wink. Zadne przeliczanie ogniskowej nie wchodzi w rachube, i jesli ktos tak sadzi, to chyba sie nie wyspal lub nie zastanowil :wink:

Teze ta potwierdza odwrotna sytuacja - przykreccie obiektyw zaprojektowany do puszek z cropem (np. dowolna Sigme DG) najpierw do 300D/10D/20D, a potem do 1Ds - przy cropie 1.6 bedzie OK, a przy FF szklo bedzie winietowalo jak cholera... wlasnie dlatego, ze matryca FF ma duzo szersze "pole widzenia" niz APS-C 8)

---------------------
EDIT:

Acha - tym, ktorzy przy pomocy wymiarow materialu swiatloczulego zmieniaja charakterystyke samodzielnego ukladu optycznego ;-) proponuje przetlumaczyc sobie okreslenie CROP FACTOR. Nie wiem jak u innych, ale u mnie w slowniku nie chce wyjsc inaczej niz WSPOLCZYNNIK KADROWANIA ;-)

Ale moze to tylko zbieg okolicznosci ;-)

[Tytus]

Vitez, ja twierdzę tylko jedno, że jak ktos mówi, że mając cyfrę z cropem nagle z 300 mm robi mu się 480 mm to bredzi, bo ten obiektyw to dalej 300mm i tylko wycinek kadru robionego obiektywem 300mm facet widzi mniejszy, zbliżenia większego tym nie osiągnie, a o to chyba w tele chodzi, jak ktoś chce chce mieć 480 mm to sobie taki tele kupić musi i basta

Tytus IMHO ma calkowita racje - crop w APS(C) polega tylko i wylacznie na tym, ze matryca rejestruje tylko centralny wycinek pelnego kadru widzianego przez obiektyw. Im wiekszy crop, tym mniejszy wycinek, a co za tym idzie - mniejsza rozdzielczosc optyczna na zdjeciu (nie mowie tu o ilosci pixeli ofcoz :wink. Zadne przeliczanie ogniskowej nie wchodzi w rachube, i jesli ktos tak sadzi, to chyba sie nie wyspal lub nie zastanowil :wink:

Teze ta potwierdza odwrotna sytuacja - przykreccie obiektyw zaprojektowany do puszek z cropem (np. dowolna Sigme DG) najpierw do 300D/10D/20D, a potem do 1Ds - przy cropie 1.6 bedzie OK, a przy FF szklo bedzie winietowalo jak cholera... wlasnie dlatego, ze matryca FF ma duzo szersze "pole widzenia" niz APS-C 8)

---------------------
EDIT:

Acha - tym, ktorzy przy pomocy wymiarow materialu swiatloczulego zmieniaja charakterystyke samodzielnego ukladu optycznego ;-) proponuje przetlumaczyc sobie okreslenie CROP FACTOR. Nie wiem jak u innych, ale u mnie w slowniku nie chce wyjsc inaczej niz WSPOLCZYNNIK KADROWANIA ;-)

Ale moze to tylko zbieg okolicznosci ;-)

[muflon]

ale skoro takie marnoty jak 10D/300D mają crop 1,6 i dla Viteza różnicy nie ma to może nie są one wcale tak daleko od IDs mkII ja dawałem za przykład crop 2,0 - 1,6 ma do niego niedaleko...

Tytus, no weź pomyśl choć chwilę.. przecież to jest właśnie odpowiednik wycinania środkowego prostokąta z fullframe o rozdzielczości ok. 24mpix! Zasada czas=1/ogniskowa też dotyczy przecież ogniskowej po pomnożeniu przez 1.6 - czyli właściwie wszystko, co napisałem sie zgadza. Nawet gdzieś słyszałem już o problemach z "resolving power" tańszych szkieł przy matrycach 8mpix...

[Tytus]

ale skoro takie marnoty jak 10D/300D mają crop 1,6 i dla Viteza różnicy nie ma to może nie są one wcale tak daleko od IDs mkII ja dawałem za przykład crop 2,0 - 1,6 ma do niego niedaleko...

Tytus, no weź pomyśl choć chwilę.. przecież to jest właśnie odpowiednik wycinania środkowego prostokąta z fullframe o rozdzielczości ok. 24mpix! Zasada czas=1/ogniskowa też dotyczy przecież ogniskowej po pomnożeniu przez 1.6 - czyli właściwie wszystko, co napisałem sie zgadza. Nawet gdzieś słyszałem już o problemach z "resolving power" tańszych szkieł przy matrycach 8mpix...

poddaje się, mam większe zmartwienie, muszę czymś wyczyścić tę cholerną matrycę

[Tomasz Golinski]

Ta dyskusja chyba się wymknęła spod kontroli. Tytus, przeczytaj wszystko jeszcze raz. Jest jasne, że ogniskowa się nie zmienia! Ale łatwiej myśleć o zmianie ogniskowej niż zmieniać przyzwyczajenia w głowie. Jedyna róznica między kropem a lensem rzeczywiście dłuższym bez kropa jest zmniejszona rozdzielczość obiektywu i GO. Odwzorowanie jest takie same.

Pomysl o swojej papudze. Jak masz krop, to żeby ją zmieścić w kadrze, musisz odejść dalej! To właśnie daje ci odwzorowanie jak przy dłuższej ogniskowej.

Pisałem już, gdyby istotna byłaby fizyczna ogniskowa, to jaka kaszana wychodziłaby z kompaktów!

[Tytus]

Ta dyskusja chyba się wymknęła spod kontroli. Tytus, przeczytaj wszystko jeszcze raz. Jest jasne, że ogniskowa się nie zmienia! Ale łatwiej myśleć o zmianie ogniskowej niż zmieniać przyzwyczajenia w głowie. Jedyna róznica między kropem a lensem rzeczywiście dłuższym bez kropa jest zmniejszona rozdzielczość obiektywu i GO. Odwzorowanie jest takie same.

Pomysl o swojej papudze. Jak masz krop, to żeby ją zmieścić w kadrze, musisz odejść dalej! To właśnie daje ci odwzorowanie jak przy dłuższej ogniskowej.

Pisałem już, gdyby istotna byłaby fizyczna ogniskowa, to jaka kaszana wychodziłaby z kompaktów!

ja patrzę od innej strony,

niezależnie od cropa zbliżenie uzyskane z 300mm w analogu i cyfrze jest takie samo, tyle tylko, że robiąc zdjęcie cyfra widzę wycinek kadru analoga, jak mam 300mm i chce mieć w cyfrze większe zbliżenie jak 300mm to musze dłuższy obiektyw kupić, na to rady nie ma

druga sprawa, to jak wygląda sylwetka robiona 50mm analogiem i cyfrą
i moje pytanie, czy, ponieważ jest crop i trzeba się oddalić od sylwetki, będzie ona, robiąc zdjęcie cyfrą wyglądała, z uwagi na większe oddalenie od aparatu jakby była rzeczywiście robiona analogiem z 80mm czy nie, jeżeli tak to OK, jeżeli nie to jednak trzeba dłuższy obiektyw do portretów i w tym wypadku kupić, ja tu się nie upieram, tylko pytanie zadaję...

[Tomasz Golinski]

1. Zdefiniuj zbliżenie, bo nie rozumiem do czego zmierzasz.
2. Odpowiadam po raz kolejny: będzie jak 80mm. Właśnie ze względu na oddalenie się.

[Arkan]

ja patrzę od innej strony,

niezależnie od cropa zbliżenie uzyskane z 300mm w analogu i cyfrze jest takie samo, tyle tylko, że robiąc zdjęcie cyfra widzę wycinek kadru analoga, jak mam 300mm i chce mieć w cyfrze większe zbliżenie jak 300mm to musze dłuższy obiektyw kupić, na to rady nie ma

druga sprawa, to jak wygląda sylwetka robiona 50mm analogiem i cyfrą
i moje pytanie, czy, ponieważ jest crop i trzeba się oddalić od sylwetki, będzie ona, robiąc zdjęcie cyfrą wyglądała, z uwagi na większe oddalenie od aparatu jakby była rzeczywiście robiona analogiem z 80mm czy nie, jeżeli tak to OK, jeżeli nie to jednak trzeba dłuższy obiektyw do portretów i w tym wypadku kupić, ja tu się nie upieram, tylko pytanie zadaję...

Tytus, nie mecz się już, przyjmij na wiarę, że 100=160. Stojąc 10m od modelki uzyskasz to samo odwzorowanie używając 300D+50mm oraz 300V+80mm. Koniec prawdy objawionej :wink:

[Tomasz Golinski]

Tytus, nie mecz się już, przyjmij na wiarę, że 100=160. Stojąc 10m od modelki uzyskasz to samo odwzorowanie używając 300D+50mm oraz 300V+80mm. Koniec prawdy objawionej :wink:

A także 20mm i kadrując.