Obiektyw: Canon vs Sigma

[Vitez]

Sigma APO 70-200mm F2.8 EX IF HSM???

ja tak samo, do tego konwerter 2x, w USA są po 180$ i będę happy

A ja wole konwerter 1.4x .
Spadek jakosci i jasnosci (szczegolnie jasnosci) z 2x za duzy jak dla mnie. Nie po to kupuje szklo 2.8 by miec z niego 5.6, a ogniskowa 448 z przyslona 4 na dlugim koncu zupelnie mi wystarczy 8) .
I kupuje nie w USA a u Tommiego (grudzien/styczen) - jemu bez obaw moge odsylac jak cos bedzie nie tak a do USA to roznie...

[Tytus]

Sigma APO 70-200mm F2.8 EX IF HSM???

ja tak samo, do tego konwerter 2x, w USA są po 180$ i będę happy

A ja wole konwerter 1.4x .
Spadek jakosci i jasnosci (szczegolnie jasnosci) z 2x za duzy jak dla mnie. Nie po to kupuje szklo 2.8 by miec z niego 5.6, a ogniskowa 448 z przyslona 4 na dlugim koncu zupelnie mi wystarczy 8) .
I kupuje nie w USA a u Tommiego (grudzien/styczen) - jemu bez obaw moge odsylac jak cos bedzie nie tak a do USA to roznie...

no zasadniczo to nawet światło 3.92 :wink:

tyle, że ja jednak wole liczyć ogniskową bez cropa, co mi z tego, że mam wycinek obrazu jak przy 448mm skoro zbliżenie jest jak przy 280

dlatego wolę konwerter 2x, przy 400mm u mnie liczyło sie będzie przede wszystkim zbliżenie, a jakość obrazu raczej gorsza jak z 75-300 przy 300mm nie będzie

[Vitez]

Ja sie nie bawie we wzorki. Ja widze to co mam w wizjerze i na zdjeciu. I sie oszukuje ze to jest wlasnie takie zblizenie jakie mi wystarcza - dlatego licze z cropem, bo nie widze roznicy :P

[Tytus]

Ja sie nie bawie we wzorki. Ja widze to co mam w wizjerze i na zdjeciu. I sie oszukuje ze to jest wlasnie takie zblizenie jakie mi wystarcza - dlatego licze z cropem, bo nie widze roznicy :P

no wiesz, jak mówimy o ogniskowej to mówimy o realnym powiększeniu, 280 a 400mm to ogromna różnica

a może trudno ci się pogodzić ze stwierdzeniem, że każdy DLSR z cropem ma wbudowany zoom cyfrowy

tak czy inaczej Sigma zła nie jest

a ile liczy sobie Tommy za to szkło i konwerter? fajny gościu musi być po tym jak się te oferty czyta

[Tomasz Golinski]

no wiesz, jak mówimy o ogniskowej to mówimy o realnym powiększeniu, 280 a 400mm to ogromna różnica

a może trudno ci się pogodzić ze stwierdzeniem, że każdy DLSR z cropem ma wbudowany zoom cyfrowy

Dlaczego sądzisz, że odwzorowanie (czy cokolwiek innego masz na myśli) jest zależne od ogniskowej? Wciąż intuicja niczym nie poparta, czy masz jakiś argument lub test na potwierdzenie?

Jeśli chodzi o zoom cyfrowy, to nic nie rozumiem. CO jest powiększone cyfrowo?

[Vitez]

Dlaczego sądzisz, że odwzorowanie (czy cokolwiek innego masz na myśli) jest zależne od ogniskowej? Wciąż intuicja niczym nie poparta, czy masz jakiś argument lub test na potwierdzenie?

Tez chcialem o to zapytac, ale w koncu stwierdzilem ze to co widze na zdjeciu po cropie jest dla mnie wystarczajaco "powiekszone" (dla Tytusa byc moze nie dlatego zwala wine na jakies wyimaginowanie powiekszenia, odwzorowania, ogniskowe itp) wiec nie wnikam 8)

[Tomasz Golinski]

Dumam sobie: zoom cyfrowy od optycznego różni się na pewno ostrością i GO. A jak z innymi aspektami?

[Tytus]

no wiesz, jak mówimy o ogniskowej to mówimy o realnym powiększeniu, 280 a 400mm to ogromna różnica

a może trudno ci się pogodzić ze stwierdzeniem, że każdy DLSR z cropem ma wbudowany zoom cyfrowy

Dlaczego sądzisz, że odwzorowanie (czy cokolwiek innego masz na myśli) jest zależne od ogniskowej? Wciąż intuicja niczym nie poparta, czy masz jakiś argument lub test na potwierdzenie?

Jeśli chodzi o zoom cyfrowy, to nic nie rozumiem. CO jest powiększone cyfrowo?

po pierwsze "zoom cyfrowy" to moje robocze określenie pewnego procesu jaki zachodzi przy oglądaniu zdjęcia

maglowaliśmy to już jakiś czas temu i doszlismy chyba do wniosku, ja go nie formułowałem, że crop to w istocie wycięcie fragmentu wiekszej ogniskowej, więc choć, by mieć świadomość jaki kadr się obejmuje trzeba ogniskową mnożyć x np. 1,6 to odwzorowanie będzie jak w ogniskowej bez crop

a co do zoomu cyfrowego, to załóżmy, że robimy dwa zdjęcia, jedno analogiem 50mm, drugie cyfrą, potem robimy odbitkę, np. 10x15 cm z analoga,

JEŻELI jest tak jak napisałem na wstepie, (nie twierdzę tego a powtarzam innych, ktoś tu jak pamiętam pytał się o tele 300mm, mówił, ze chce mieć powiekszenie jak 300mm więc wszyscy 200mm + crop mu odradzali) to chcąc zachować proporcje ze zdjęciem z analoga na odbitce formatu 10x15 robiąc zdjęcia cyfrą będzie musiała pozostać spora biała ramka

JEŻELI natomiast chcemy mieć wrażenie 50mm+crop, trzeba to zdjęcie "rozciągnąć" do formatu 10x15 (tak dzieje się normalnie robiąc odbitki stąd wrażenie większej ogniskowej), ale dzieje się to w sposób wymuszony moim zdaniem,

ot takie proces myślowy, wydaje mi się, że logiczny (przy założeniu jak wyżej - nie twierdzę, że słusznym, ale i nikt nie napisał, że jest inaczej)

[ Dodano: 16 Listopad 2004 ]

Dlaczego sądzisz, że odwzorowanie (czy cokolwiek innego masz na myśli) jest zależne od ogniskowej? Wciąż intuicja niczym nie poparta, czy masz jakiś argument lub test na potwierdzenie?

Tez chcialem o to zapytac, ale w koncu stwierdzilem ze to co widze na zdjeciu po cropie jest dla mnie wystarczajaco "powiekszone" (dla Tytusa byc moze nie dlatego zwala wine na jakies wyimaginowanie powiekszenia, odwzorowania, ogniskowe itp) wiec nie wnikam 8)

wiesz, przy Twoim podejsciu do jakości robionych zdjęc ignorowanie ich jakości związanej z efektem crop jest dla mnie bardzo zaskakujące

[Tomasz Golinski]

maglowaliśmy to już jakiś czas temu i doszlismy chyba do wniosku, ja go nie formułowałem, że crop to w istocie wycięcie fragmentu wiekszej ogniskowej, więc choć, by mieć świadomość jaki kadr się obejmuje trzeba ogniskową mnożyć x np. 1,6 to odwzorowanie będzie jak w ogniskowej bez crop

Ja doszedłem do przeciwnego wniosku. Otóż takiego, że wszystko zależy od odległości od obiektu, więc raczej od EO (ekwiwalentu ogniskowej).

a co do zoomu cyfrowego, to załóżmy, że robimy dwa zdjęcia, jedno analogiem 50mm, drugie cyfrą, potem robimy odbitkę, np. 10x15 cm z analoga,

JEŻELI jest tak jak napisałem na wstepie, (nie twierdzę tego a powtarzam innych, ktoś tu jak pamiętam pytał się o tele 300mm, mówił, ze chce mieć powiekszenie jak 300mm więc wszyscy 200mm + crop mu odradzali) to chcąc zachować proporcje ze zdjęciem z analoga na odbitce formatu 10x15 robiąc zdjęcia cyfrą będzie musiała pozostać spora biała ramka

JEŻELI natomiast chcemy mieć wrażenie 50mm+crop, trzeba to zdjęcie "rozciągnąć" do formatu 10x15 (tak dzieje się normalnie robiąc odbitki stąd wrażenie większej ogniskowej), ale dzieje się to w sposób wymuszony moim zdaniem,

Trochę nie łapię. Przecież odwzorowanie jest takie same na odbitce 10x15 i 9x13. WIęc jak utnę białą ramkę to nic się w nim nie zmieni. Twierdzę nawet więcej. Jak zrobię zdjęcie szerokim kątem i wytnę z niego znaczek pocztowy i powiększe, to poza jakością i GO będzzie to wyglądało jak tele. Szczególnie widać to w kompaktach. Przecież gdyby było tak jak ty mówisz, to wszystko byłoby tak koszmarnie przerysowne! Ogniskowe są rzędu kilku mm!

[Tytus]

Trochę nie łapię. Przecież odwzorowanie jest takie same na odbitce 10x15 i 9x13. WIęc jak utnę białą ramkę to nic się w nim nie zmieni. Twierdzę nawet więcej. Jak zrobię zdjęcie szerokim kątem i wytnę z niego znaczek pocztowy i powiększe, to poza jakością i GO będzzie to wyglądało jak tele. Szczególnie widać to w kompaktach. Przecież gdyby było tak jak ty mówisz, to wszystko byłoby tak koszmarnie przerysowne! Ogniskowe są rzędu kilku mm!

trochę mnie załamałeś, na tej zasadzie po co komu obiektywy tele, skoro można sobie wyciąć i powiększyć???

nam chyba na jakości zdjęć zależy, ergo, jak chcę zdjąć wiewiórke z 50m to nie biorę szerokiego kąta i potem wycinam, tylko zakładam największe tele, by mieć jak największe przybliżenie wiewióry...

dobra, szkoda na to czasu