Back focus w 300d

[parsons]

Witam
Przeprowadziłem domowym sposobem test na front/back focus i mam wrażenie, że mój 300d ma back focus. Załączam zdjęcia robione obiektywem 50 F1.8 MKII przy F2.5, F3.2, F4.
Środkowym punktem AF celowałem w tą bardziej oddaloną baterię.

Moje pytanie jest następujące, czy w ogóle jest sens odsyłać aparat do serwisu, jak duży wpływ taki back focus ma na jakość zdjęć.
Jeśli chodzi o portrety to zdjęcia wydają się być ostre pomimo opisanej wyżej wady. Natomiast przy zdjęciach szerokich planów zdjęcia wydają się być nieostre. Czy jest jakiś związek pomiędzy tymi sprawami?

pozdrawiam

[McKane]

Po pierwsze popraw linki do zdjec bo wszystkie odnosza sie do pliku 2.5.jpg.

Co do problemu to dla mnie wyglada to nie jak BF ale zle wycelowany AF ktory albo przez Twoja nieuwage w wyborze punktu ostrosci albo slaba ilosc swiatla wcelowal idealnie ale w 1 baterie. Oczywiscie moge sie mylic ale na Twoim miejscu zrobilbym test w oparciu o cos innego niz baterie i w lepszym swietle.

[parsons]

Linki już poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi.

Co do mojej nieuwagi to raczej mało prawdopodobne (ale nie wykluczam). Zdjęcia robione ze statywu + spust. Środkowe pole AF było ustawione dokładnie na drugą baterię.
Jutro sprawdzę przy lepszym oświetleniu, a w poniedziałek na odpowiednio wydrukowanym teście.

[McKane]

No wlasnie to zdanie o srodkowym polu mnie zastanowilo. Po wlaczeniu w breezebrowserze pol AF dla Canona wprawdzie nie widac ktore bylo aktywne ale jesli centralne to ono ewidentnie celuje w 1 baterie. No chyba ze po ustawianiu ostrosci przekadrowywales ?

[parsons]

Przekardowania nie było. A bateria na pierwszym planie w ogóle nie była z "zasięgu" centralnego pola AF, stąd moje przypuszczenia o back focusie.

Tutaj wersja na F1.8. Czas 1/200 ISO200.
Celowałem dokładnie w literkę "o" w słowie "not" w baterii na drugim planie.

[McKane]

No to ewidentnie zle wcelowales Az sprawdzilem jeszcze raz ... centralny punkt AF celuje w blizsza baterie. W dalsza celuje ten punkt ktory lezy nad centralnym

[parsons]

Dodatkowe informacje:
W aparacie włączony mam tylko centralny punkt, pozostałe o których mówisz leżą poza bateriami.
Zdjęcia, które prezentuję są wycinkiem oryginału a nie pomniejszoną wersją.

A tu testów domowych ciąg dalszy
F1.8
Oczywiście tu AF mógł się pomylić bo kartka w kratkę jest :]

[McKane]

A no i to wyjasnia cala sytuacje - myslalem ze je tylko pomniejszyles. Tak czy inaczej zobacz w lepszym swietle i na wydrukowanym tescie i na innych szklach. Moze sie okazac ze roznica jest pomijalna i dlatego portrety wychodza Ci idealnie Co do szerokich kadrow to BF powinien byc wedlug mnie duzo mniej zauwazalny z tego wzgledu iz wraz ze wzrostem odleglosci i mniejsza ogniskowa dysponujesz bardzo duza GO.
Jesli sprawa sie nie wyjasni pozostaje Ci serwis

[parsons]

Tele (właściwie to jego wycinek) wygląda właśnie tak.

Parametry: szkło KITowe, ogniskowa 24mm, ISO400, F11, 1/100

Bez żadnej obróbki. Może w tym tkwi przyczyna a może to poprostu KIT jest tak mydlany? Może ma ktoś w tej materii jakieś doświadczenia?

A co do serwisu, to ile kosztuje taka przyjemność? I gdzie? Tylko w stolicy?

[Tytus]

Dodatkowe informacje:
W aparacie włączony mam tylko centralny punkt, pozostałe o których mówisz leżą poza bateriami.
Zdjęcia, które prezentuję są wycinkiem oryginału a nie pomniejszoną wersją.

A tu testów domowych ciąg dalszy
F1.8
Oczywiście tu AF mógł się pomylić bo kartka w kratkę jest :]

ja widzę na tej kartce także tragiczne poziomy, bez choćby autolevels ja bym tego zdjęcia nikomu nie pokazywał...