Back focus w 300d

[Tytus]

Szybki test, wszystko na F8, ISO200, ogległość na oko 300m
50mm MKII
18-55mm @ 55mm
75-300mm @ 75mm
Zeiss 135mm

Jak dla mnie to Zeiss jest najlepszy, ale to dalej mi nie wyjaśnia czy to AF w moim aparacie czy to szkła, bo tylko nim ostrzyłem manualnie.

to teraz spróbuj wszystkimi ostrzyć manualnie, jak wyjda lepsze zdjęcia, to znaczy, że to AF, chyba...

a generalnie to poza Zeiss rzeczywiście jedna wielka **** wszystkie te szkła...

P.S.
u mnie 75-300 ostrzy ciut lepiej jak KIT

[Pszczola]

Mam pytanie do wiedzacych. Czy mozna z duza doza trafnosci powiedziec, ze problem z BF/FF czesciej dotyczy dslr-ow niz analogowych lustrzanek? Ja co prawda najczesciej obecnie foce amatorskim eos-em 300v z roznymi obiektywami (EF i manualne M42) i jakos do tej pory problemow z BF/FF nie zauwazylem.

[Jurek Plieth]

Czy mozna z duza doza trafnosci powiedziec, ze problem z BF/FF czesciej dotyczy dslr-ow niz analogowych lustrzanek? Ja co prawda najczesciej obecnie foce amatorskim eos-em 300v z roznymi obiektywami (EF i manualne M42) i jakos do tej pory problemow z BF/FF nie zauwazylem.

IMHO problem BF/FF występuje częściej w DSLR tylko dlatego, że prościej go wykryć :wink:
Jednocześnie, jeśli moje rozumowanie jest słuszne (patrz inny wątek), to problem ten byłby tym bardziej dokuczliwy im większy jest crop factor.

[Tytus]

Mam pytanie do wiedzacych. Czy mozna z duza doza trafnosci powiedziec, ze problem z BF/FF czesciej dotyczy dslr-ow niz analogowych lustrzanek? Ja co prawda najczesciej obecnie foce amatorskim eos-em 300v z roznymi obiektywami (EF i manualne M42) i jakos do tej pory problemow z BF/FF nie zauwazylem.

ja także przez 10 lat używania EOS 100 nie zauwazyłem,

ale musisz wziąć jedno pod uwagę, ile zdjęć z analoga powiększałeś do wielkości 30x40 cm i oglądaleś pod lupą?

a tu co zdjęcie, to się je na monitor zapodaje, powiększenie 200% i liczy pojedyncze pixele

choć faktem jest, zdjęcia z DSLR są ułomne, nie tylko Canon dał **** (u nikona także na to narzekają), bo nieostrość jest zbyt duża by skaldać to tylko na karb oglądania w powiększeniu

[Pszczola]

Jednak jesli robie np portret eos-em 300v przy malej GO (np. 2.8) i ostrze na oczy to gdyby byl problem z BF/FF to powinienem go chyba zauwazyc przy odbitkach/wydrukach (z zeskanowanego negatywu) w rozmiarze okolo A4.

[parsons]

Próba ostrzenia manualnego Canon 75-300mm MKII, ISO200, F8
@75
@100
@135
@200
@300

wygląda na to, że moje trzęsące się ręcę lepiej ostrzą od AF mojego aparatu
czyli aparat kwalifikuje się do serwisu, tak

[Tytus]

Próba ostrzenia manualnego Canon 75-300mm MKII, ISO200, F8
@75
@100
@135
@200
@300

wygląda na to, że moje trzęsące się ręcę lepiej ostrzą od AF mojego aparatu
czyli aparat kwalifikuje się do serwisu, tak

zdecydowanie lepiej, a jakbyś dwa ostatnie zrobil ze statywu to bylaby prawdziwa porażka AF

cóż, mówiłem to dawno, tylko onaniści mnie zagłuszali, na ich usprawiedliwienie, nie są oni jedynymi na świecie, ten Fin podawany tu gdzieś ostatnio naprawdę mnie rozbawił, tyle, że nie ma się z czego śmiać jak się 4500zł na bubla wydało

[parsons]

to żeś mnie pocieszył :P
idę robić zdjęcia ze statywu

już mam 75-300mm
@200 AF MF
@300 AF MF

wniosek nasuwa się sam, trzeba się leczyć bo rączki za bardzo latają
przy 200 nie trafiłem z ostrością na MF
ale przy 300 wydaje mi się, że różnica między AF i MF jest mało widoczna, no może lekko na korzyść MF

[Tytus]

to żeś mnie pocieszył :P
idę robić zdjęcia ze statywu

już mam 75-300mm
@200 AF MF
@300 AF MF

wniosek nasuwa się sam, trzeba się leczyć bo rączki za bardzo latają
przy 200 nie trafiłem z ostrością na MF
ale przy 300 wydaje mi się, że różnica między AF i MF jest mało widoczna, no może lekko na korzyść MF

potwierdzam, masz początki parkinsona

[latet]

Przekardowania nie było. A bateria na pierwszym planie w ogóle nie była z "zasięgu" centralnego pola AF, stąd moje przypuszczenia o back focusie.

Tutaj wersja na F1.8. Czas 1/200 ISO200.
Celowałem dokładnie w literkę "o" w słowie "not" w baterii na drugim planie.

Na pokazanym zdjęciu roznica w ostrosci pomiedzy dwoma bateriami jest ogromna. Czy mozliwe, ze w wizjerze bylo inaczej? Nie widziales tego podczas robienia?

A tak w ogole, wybaczcie, ze spytam o podstawy - czy problem B/F focus polega na złym działaniu AF czy też AF dziala dobrze, tylko światlo inaczej ogniskuje sie na matówkę, a inaczej na matrycę? Czy może być tak, że ktoś manualnie, w idealnych warunkach, przy idealnum wzroku, ustawi ostrosc, ale na matrycę trafi obraz o innej ostrosci? Pytając inaczej - czy jest to wada konstrukcyjna danego egzemplarza, czy złe działanie AF, które widać już w wizjerze, o ile się dobrze patrzy?

Dzięki!

latet