Back focus w 300d

[parsons]

ja widzę na tej kartce także tragiczne poziomy, bez choćby autolevels

a mogę prosić jaśniej?

[tpop]

Zdjęcia, które prezentuję są wycinkiem oryginału a nie pomniejszoną wersją.

A ja siedze i dumam jak Ty zes celowal.
Daj tu cale kadry tych batetyjek bo zanim doszedlem do tej dosc istonej informacji to kilka razy pomyslalem sobie ze albo cos piles albo najarales sie jakiegos swinstwa .

[Tytus]

ja widzę na tej kartce także tragiczne poziomy, bez choćby autolevels

a mogę prosić jaśniej?

otwórz zdjęcie w PS i naciśnij ctrl+shift+L i zobaczysz różnicę

[parsons]

Nowe wersje testu domowego oraz tele po autolevel.

[Tytus]

Nowe wersje testu domowego oraz tele po autolevel.

nie no bez przesady, ja tylko chciałem zwrócić uwagę na pewne predysposycje cyfrówek

TAKIE GNIOTY TELE CI ROBI

jaki to był czas, przesłona i ogniskowa?

bo na moje to jakieś 75-300 robione czasem 1/10 s. z 300mm
bo bo jeżeli kitem takie cyknął to ja przepraszam i wychodzę...

problem z kitowcem to IMHO jego obudowa, część, która kręci się i ostrzy lata czasami na boki jak w każdym szkle tej konstrukcji i dlatego aparat niezawsze ostrzy precyzyjnie, poza tym jedno drgnienie, okular się ruszy i choć złapał ostrość, koniec końców wychodzi **** blada....

[parsons]

Niesty to szkło KITowe, ogniskowa 24mm, ISO400, F11, 1/100, dzień pochmurny, odległość do celu jakieś 150m (tak na oko)

[tpop]

Niesty to szkło KITowe

zaraz zaraz - no to jakie TELE Chyba przestalem juz rozumiec ten watek

[parsons]

No tak. Z tego wszystkie piszę głupoty. Oczywyście chodzi o WIDE.

[Tytus]

No tak. Z tego wszystkie piszę głupoty. Oczywyście chodzi o WIDE.

no to tragedia totalna, a spróbuj zrobić zdjęcia czymś innym

[parsons]

Szybki test, wszystko na F8, ISO200, ogległość na oko 300m
50mm MKII
18-55mm @ 55mm
75-300mm @ 75mm
Zeiss 135mm

Jak dla mnie to Zeiss jest najlepszy, ale to dalej mi nie wyjaśnia czy to AF w moim aparacie czy to szkła, bo tylko nim ostrzyłem manualnie.