Zakaz wnoszeniu sprzętu foto na pokład samolotu! - lecacego do GB

[Driver]

To chyba jakieś jaja.

Czytając to miałem nieodparte wrażenie że to na 1 kwietnia

[p_lar]

Bez paniki, nie określają przecież na jak długo ten zakaz. Może tymczasowo. Poza tym czytając te wszystkie doniesienia wygląda to tylko na zarządzenie w brytyjskich i amerykańskich liniach. Pamiętam jak w 2001 roku wracałem ze stanów i trzepali ludziom wszystkie bagaże i nawet buty. Potem od tego odeszli.

[McKane]

Nie no Panowie wezcie pod uwage ze alternatywa jest bycie wysadzonym przez jakis oszolomow
Mysle ze patrzac od tej strony nieco latwiej bedzie zapakowac sprzet bezpiecznie do walizki.
Przeciez nie robia tego zeby lizac tylek Ameryce jak to sugeruje akustyk ale zeby nie dopuscic do zamachu. Szefostwo lotnisk i firm lotniczych w dupie ma Ameryke w obliczu faktu ze moze na jednym z ich samolotow wybuchnac bomba. To oznacza dla nich utrate zaufania klientow i plajte a to zdecydowanie bardziej pobudza ich do dzialania niz wzrok Busza.

Acha i TVN24 podalo wlasnie ze te wszystkie obostrzenia obowiazuja takze w Polsce na loty do USA, Kanady, Wielkiej Brytanii i Izraela.

[mor_feusz]

Wlasnie BBC caly czas nadaje na ten temat. Heathrow zamkniete na Gatwick i innych podzyzszony stan gotowosci. Kumpel leci do zony do turcji (ktora od tygodnia nad woda sie byczy). Jestem tego samego zdania jak McKane. Lepiej wsadzic aparat w jakas dodatkow torbe - plecaczek nawpychac kuuchow zeby nic sie nie stalo (a czytalo sie o tym jakie Canony sa wytrzymale) i leciec. wole nic nie miec - tylko dokumenty i spokojnie leciec a nizeli potem patrzec sie na kazdego z bagazem podrecznym czy aby bomby nie bylo w srodku - jakas super hiper extra nowa technologia - albo jaksa nsamowicei stara metoda. Oczywiscie jest to troche denerwujace - poniewaz do podrecznego bagazu zawsze wkada sie rzeczy powiedzmy delikatne i takie "zeby barany z obslugi co cwicza rzut kula naszymi bagazami tego nie rozwalili". Wole nic przy sobie nie miec i czuc sie bezpiecznie. A tak OT to najwiecej "cwicza rzut bagazem na dystans" na Etiudze i Stansted.

[akustyk]

Nie no Panowie wezcie pod uwage ze alternatywa jest bycie wysadzonym przez jakis oszolomow

w Anglii to zrozumiem. ale np. w takiej Francji, ktora jawnogrzesznie sprzeciwiala sie podbojowi Iraku (o pardon... aswabodieniu przez braci z USA...) ??? i to centralnie przez UE? bez zartow...

czy w tym malym zapyzialym kraju czujesz sie zagrozony terroryzmem? ale tak serio... wylaczajac pragnienie bycia swiatowym i dostrzeganym. tylko tak realnie...

Mysle ze patrzac od tej strony nieco latwiej bedzie zapakowac sprzet bezpiecznie do walizki.

w ten sposob dodajesz do bagazu jeszcze jedna walizke i kilka kilo do odprawy.

Przeciez nie robia tego zeby lizac tylek Ameryce jak to sugeruje akustyk ale zeby nie dopuscic do zamachu.

ale ja nie w ta strone z implikacja. lizanie => zagrozenie atakiem. nie w druga strone.
Blair bardzo dzielnie usmarowal sobie nos na brazowo, wsadzajac go w ... Busha. trudno sie dziwic, ze wystawil swoj kraj na swiecznik i wrecz zaprosil terrorystow do atakow, lub przynajmniej prob ataku.

zauwaz, ze o zagrozeniach zwiazanych z terroryzmem po-irakijskim nie ma mowy w krajach, ktore siedzialy cicho (chocby ta Francja), albo w tych, ktorych wywiad nie zlapalby nawet slonia przekraczajacego granice (Kaczoland).

Szefostwo lotnisk i firm lotniczych w dupie ma Ameryke w obliczu faktu ze moze na jednym z ich samolotow wybuchnac bomba.

ale moga nie miec w dupie tego, ze ich rzady dzielnie wspieraja akcje idioty Busha, ktory nie majac rozumu do polityki wewnetrznej pcha swoj kraj ku wojnom, dzieki ktorym opinia publiczna lepiej widzi rzad. i wcale bym sie nie zdziwil, gdyby firmy i osoby powiazane z lotnictwem cywilnym lobbowaly w tych krajach za spuszczeniem z tonu...

i tu zasadniczo sie jednak zgadzamy

[KuchateK]

Pozostaje chyba sie zaopatrzyc w kilka twardych skrzynek Pelicana na laptopa, szkla i aparat.

Do tego jakies naprawde solidne klodki by pasowalo na tym powiesic... A to znowu tez nie, bo cholery jedne zabraniaja zamykac bagaz. Znowu bagazowi beda mieli latwe lowy.

K%$@! wkurzylem sie !@#%$@!

Ja tez

Nie no Panowie wezcie pod uwage ze alternatywa jest bycie wysadzonym przez jakis oszolomow

Oki, zgoda. Ale w zamian niech zaoferuja jakies k%$@! gwarancje, ze jak wloze sprzet do walizki za 3 czy 5 tysiecy to jak cos zginie nie zwroca mi dupnej stawki pare dolcow za kilogram jak do tej pory.

Ja to sie chyba na statki przerzuce

Coraz bardziej zaczynam byc za delegalizacja ich religii...

[McKane]

czy w tym malym zapyzialym kraju czujesz sie zagrozony terroryzmem? ale tak serio... wylaczajac pragnienie bycia swiatowym i dostrzeganym. tylko tak realnie...

Nie czuje zagrozenia co nie oznacza ze ono nie istnieje. Z zagrozeniami jest przewaznie tak ze uderzaja znienacka i w miejscach gdzie ludzie sie ich najmniej spodziewaja. I to wlasnie pozorne poczucie bezpieczenstwa otwiera drzwi do atakow. Analizujac wydarzenia na swiecie a szczegolnie w Europie to jestesmy w tym momencie jedynym panstwem (z tych glownych) koalicji antyirackiej ktore nie zostalo zaatakowane. Nie jest to najbardziej odprezajaca mysl

w ten sposob dodajesz do bagazu jeszcze jedna walizke i kilka kilo do odprawy.

To fakt ale za cene zycia to w moim odczuciu drobiazg

ale ja nie w ta strone z implikacja. lizanie => zagrozenie atakiem. nie w druga strone.
Blair bardzo dzielnie usmarowal sobie nos na brazowo, wsadzajac go w ... Busha. trudno sie dziwic, ze wystawil swoj kraj na swiecznik i wrecz zaprosil terrorystow do atakow, lub przynajmniej prob ataku.

Ten atak byl skierowany przeciwko amerykanskim liniom nie angielskim co oczywiscie nie zmienia faktu ze masz racje.

zauwaz, ze o zagrozeniach zwiazanych z terroryzmem po-irakijskim nie ma mowy w krajach, ktore siedzialy cicho (chocby ta Francja), albo w tych, ktorych wywiad nie zlapalby nawet slonia przekraczajacego granice (Kaczoland).

Co nie oznacza wcale ze Francja nie stanie sie celem ataku. Jesli panstwa bezposrednio zaangazowane nie ugna sie pod naporem terrorystow oni zaatakuja kogos kto nie bierze udzialu w konflikcie ale kto ma wplyw na polityke miedzynarodowa. Atak na Francje to idealny pomysl ... francuzi niezbyt lubiacy anglikow zaraz rzuca sie na nich i na USA (oczywiscie slownie nie silowo) udowadniajac ze tak naprawde ich wina bo rozpoczeli wojne na bliskim wschodzie.

Oki, zgoda. Ale w zamian niech zaoferuja jakies k%$@! gwarancje, ze jak wloze sprzet do walizki za 3 czy 5 tysiecy to jak cos zginie nie zwroca mi dupnej stawki pare dolcow za kilogram jak do tej pory.

No na to nie mam zadnych argumentow. Przypuszczam ze cos takiego sie pojawi jesli bedzie zakaz wnoszenia do samolotu sprzetu foto i komputerowego ale na regulacje trzeba jak zwykle poczekac.

[snowboarder]

gratuluje europejskim rzadom wytrwalosci w lizaniu **** Ameryce i pomaganiu jej w draznieniu terrorystow.

ty na serio tak myslisz?

[akustyk]

ty na serio tak myslisz?

mysle, ze takiej Polsce angazowanie sie w wojne w Iraku bylo potrzebne jak przyslowiowej d... czyrak. doraznym interesem bylo pewnie zapewne napedzenie koniunktury firmom uczestniczacym w odbudowie Iraku. o tyle "trafionym", ze juz np. Niemcy, nie angazujace sie po stronie amerykanskiej w polityke iracka, mimo to zdolaly dla swojego Siemensa zapewnic kontrakt na budowe UMTS. wart gruba forse.

nie jest dla mnie zrozumiale dlaczego rzad tego panstwa tak jawnie wspieral dzialania USA. i cala ta farse zwiazana z przedstawianiem "dowodow" i oswobodzaniem Iraku od Saddama. oraz pozniejsza wojne z terrorem, ktory obywatelom tego malego, zapyzialego kraju nad Wisla, zagraza w stopniu 1000-krotnie mniejszym niz stan drog czy chocby powodzie. nie rozumiem tego.

jestem w stanie zrozumiec Blaira i Busha. historia wielokrotnie pokazywala, ze slaba i watpliwa wladze latwo umocnic przez generowanie sztucznych konfliktow i spajanie narodow w obliczu wykreowanego wroga. z braku "komuchow" nowym fetyszem wladz stali sie terrorysci.

bez Iraku Bush nie mialby prawdopodobnie szans na druga kadencje. dzieki wywolanej "imprezce", udalo mu sie wciagnac narod i przekonac, ze jego wladza jest silna.


a na ile ten terroryzm jest realnym zagrozeniem... ?

mysle, ze po tym jak jeden z drugim Bushem stworzyli konflikty na Bliskim Wschodzie, wykreowali tez duza nienawisc do Ameryki w swiecie arabskim. konsekwencja tego z pewnoscia bedzie wiekszy nabor do organizacji terrorystycznych i wieksze zagrozenie USA i krajow wspolpracujacych. pytanie tylko: czy ten terroryzm nie jest przypadkiem reakcja "osi zla" na polityke Ameryki? stworzona przez wlasnie USA...

[Bilu]

Ja mam problem. Przylecialem do Anglii 3.08 i przywiozlem 350D i laptopa. Bede wracal 23.08 do Polski. Zastanawiam sie w jaki sposob przewioze sprzet. Przeciez nie dam im tego do bagazu glownego.