Co sądzicie o Canonie EF 35-350L.

[Richie]

Witam.

Przegladałem ostatnio Allegro i natknąłem się na taki obiektyw : http://www.allegro.pl/item119920194_...5_6_l_usm.html

Powiedzcie co o nim myślicie i czy warto za te pieniądze pakować się w troszkę zużytą Lkę.

[stdanielo]

Obejrzałem zdjęcia i demon ostrości to to nie jest, podpięty 10D nie bardzo się popisał mz. Za tą kase chyba lepiej poszukać czegoś innego.

[caravaggio]

Jedyny godny uwagi "duzy" zoom Canona to 28-300L - wielu reporterow go uzywa ze wzgledu na przyzwoita jakosc optyki i rewelacyjny zakres, umozliwiajacy operowanie jednym szklem w 99% przypadkow. Tyle, ze cena tez jest godna uwagi...

[Avadra_K]

Jedyny godny uwagi "duzy" zoom Canona to 28-300L - wielu reporterow go uzywa ze wzgledu na przyzwoita jakosc optyki i rewelacyjny zakres, umozliwiajacy operowanie jednym szklem w 99% przypadkow. Tyle, ze cena tez jest godna uwagi...

Zdecydowanie, przez jakiś czas miałem się przyjemność bawić tym szkłem i teraz przymierzam się do tego szkła, ale z uwagi na cenę na razie na przymierzaniu się kończy. a szkoda, bo faktycznie szkło godne uwagi i polecenia :rolleyes:

[Mikołaj]

Zdecydowanie, przez jakiś czas miałem się przyjemność bawić tym szkłem i teraz przymierzam się do tego szkła, ale z uwagi na cenę na razie na przymierzaniu się kończy. a szkoda, bo faktycznie szkło godne uwagi i polecenia :rolleyes:

Nie warto. Jeśli chodzi o cenę, to ten obiektyw w odróżnieniu od innych eLek cały czas tanieje, co prawda nie jakoś bardzo gwałtownie, ale zauważalnie. Jeszcze jakiś czas temu kosztował prawie 10k.

A obiektyw jest ciężki, nieporęczny, nie powala jakością. Jedyne sensowne dla niego zastosowanie to tam gdzie można mieć tylko jedno body i nie można zmieniać obiektywów. W każdym innym zastosowaniu - lepiej miec dwa body z porządnymi elkami.

[Avadra_K]

Nie warto. Jeśli chodzi o cenę, to ten obiektyw w odróżnieniu od innych eLek cały czas tanieje, co prawda nie jakoś bardzo gwałtownie, ale zauważalnie. Jeszcze jakiś czas temu kosztował prawie 10k.

A obiektyw jest ciężki, nieporęczny, nie powala jakością. Jedyne sensowne dla niego zastosowanie to tam gdzie można mieć tylko jedno body i nie można zmieniać obiektywów. W każdym innym zastosowaniu - lepiej miec dwa body z porządnymi elkami.

JAsne, tyle tylko, że porównaj proszę koszty zakupu drugirgo body i szkła, dajmy na to 28-105 i 70-200 (tak żeby "pole rażenia" się zgadzało Wychodzi znacznie więcej niż za samo szkło 28-200. Ponadto, nie jestem do końca przekaonany co do wagi i poręczności w wypadku porównania zestawów:rolleyes:

[Mikołaj]

JAsne, tyle tylko, że porównaj proszę koszty zakupu drugirgo body i szkła, dajmy na to 28-105 i 70-200 (tak żeby "pole rażenia" się zgadzało Wychodzi znacznie więcej niż za samo szkło 28-200. Ponadto, nie jestem do końca przekaonany co do wagi i poręczności w wypadku porównania zestawów:rolleyes:

Zależy, które 70-200 L bierzesz pod uwagę. Jak dla mnie to w ogóle śmieszne jest porównywanie 70-200 IS z 28-300, to w ogóle nie ta liga jeśli chodzi o jakość i światło, podobne to maja tylko wagę i rozmiary.

Nawet najtańsze 70-200/4 daje lepsze efekty (i jest jaśniejsze) niż 28-300 w tym zakresie.

Zaryzykowałbym stwierdzenie, że optycznie lepszy w swoim zakresie jest od tego nawet Tamron 28-75/2.8 (a juz na pewno jaśniejszy).

Krótko mówiąc - są lepsze i tańsze alternatywy dla 28-300. Niestety nie jest to idealny obiektyw do wszystkiego, który mógłby w rozsądny sposób zastąpić inne eLki.

[adamek]

ja tylko chciałem powiedzieć, że reporterzy reutersa dalej używają tego szkła.

[Cichy]

A ja uważam, że to ciekawe szkiełko, po podpięciu do 350/20/30 może dać fajne efekty.

[adamek]

Jedyny jego minus może być taki - żę to szkło jest zajechane przez reportera.
mocno zajechane. :/