100mm/2 USM czy 100/2,8 macro USM prośba o radę??

[serbio]

Wiem że już wiele zostalo napisane na temat macro i obiektywów do tego.
Moje pytanie jest takie.
Mam zamiar kupić w niedalekie przyszlości obiektyw do: macro,portretu,sportu,koncertów.
Czy 100mm /2,8 macro USM jest odpowiedni?

Czy może odpuścić sobie te macro i wydać troszkę mniej pieniążków i zakupić 100mm /2 USM?
Wolę zaciągnąć języka i dowiedzieć się od bardziej doświadczonych fotografów który będzie lepszy.
Obecnie ma Sigmę 75-300 APO macro muszę powiedzieć że jak na macro to względnie jestem zadowolony z portretu już bardziej ( zauważylem że wszystkie portrety robię ogniskową 100mm) , na koncerty za ciemne , a powyżej 150mm to nie używalem .
Dlatego mam zamiar kupić stalkę i mam nadzieję że będę bardziej z niej zadowolony niż z tej Sigmy.
Dziękuję za poradę o pozdrawiam

[Krzychu]

Wiem że już wiele zostalo napisane na temat macro i obiektywów do tego.
Moje pytanie jest takie.
Mam zamiar kupić w niedalekie przyszlości obiektyw do: macro,portretu,sportu,koncertów.
Czy 100mm /2,8 macro USM jest odpowiedni?

Czy może odpuścić sobie te macro i wydać troszkę mniej pieniążków i zakupić 100mm /2 USM?

100mm/2.0 to bardzo dobry obiektyw portretowy, ale do macro się nie nadaje - ma dużą minimalną odległość ostrzenia...

[jotes25]

100mm/2.0 to bardzo dobry obiektyw portretowy, ale do macro się nie nadaje - ma dużą minimalną odległość ostrzenia...

nooooo, zawsze można ją przecież skrócić...

[Krzychu]

nooooo, zawsze można ją przecież skrócić...

No niby tak, ale kupienie pierścieni przenoszących info z puszki wyjdzie mniej więcej na to samo co kupno 2.8 macro od razu... Psuć jakość tego obiektywu wynalazkami w postaci soczewek trochę szkoda...