jaki obiektyw do macro??

[Tomasz Urbanowicz]

Interesujaca teoria. Czyli 80% obiektywow staloogniskowych jest w rzeczywistosci niekontrolowanymi zoomami? Lacznie z 300/2.8, 400/2.8 i 600/4? ;-)

I nie przeszkadza ci kompletnie fakt, ze twoja teorie burzy to, ze wewnetrzne ogniskowanie nie ma kompletnie zadnego wplywu na zmiane kata widzenia obiektywu... ktora jest podstawowym i obligatoryjnym efektem zmiany ogniskowej?

Masz jakies fachowe zrodla na potwierdzenie tej smialej tezy, czy to tylko kwestia blednego kojarzenia terminu "ogniskowanie" ze zmiana ogniskowej? ;-)

To o czym mówię wynika z różnicy dwóch zasadniczych rodzajów obiektywów:
- obiekty klasyczny;
- obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem.

W pierwszym rodzaju obiektywów ostrzenie następuję w klasyczny sposób, czyli wysuwa się mordka przy ostrzeniu. Wysunięcie mordki przy skali 1:1 jest największe - obiektyw osiąga wtedy najdłuższy wymiar, np. EF 100 F/2,8 Macro bez USM. Żeby taką długość osiągał (musi taką osiągać) obiektyw EF 100 F/2,8 Macro USM musiałby być dłuższy niż jest. Być może obiektywy które wymieniłeś mają taki wymiar jakie miałyby przy min. ostrzeniu w obiektywach klasycznych - niestety nie wiem tego, bo nie miałem ich w rękach, takiego wymiaru nie ma EF 100 F/2,8 Macro USM, bo miałem w rękach tego bez USM. Przeanalizuj prostą kwestie:

równanie ogniskowej:

1/F=1/X+1/Y

Pytałeś o źródła... W którymś FOTO wspominali o obiektywach Sigmy/Tamrona EF 18-125/200, że ogniskowe 125/200 są tylko przy ostrzeniu w nieskończoność i tylko wtedy występuje u nich taka ogniskowa katalogowa.

A moze inaczej?

EF 50 F/1,8, KIT, EF 100 F/2,8 Macro (bez USM) - obiektywy staloogniskowe
EF 70-200 F/4L, Sigma/Tamron 18-125/200 - zoomy (czyli obiektywy zmiennoogniskowe)
Cos sie placzesz wasc w zeznaniach ;-)

Widzę, że nie rozumiesz kwestii ostrzenia
Porównaj ostrzenie EF 70-200 F/4L z EF 70-300 F/4-5,6 USM

W drugim przypadku wysuwa się tzw. mordka - tak w skrócie.

[caravaggio]

W pierwszym rodzaju obiektywów ostrzenie następuję w klasyczny sposób, czyli wysuwa się mordka przy ostrzeniu. Wysunięcie mordki przy skali 1:1 jest największe - obiektyw osiąga wtedy najdłuższy wymiar, np. EF 100 F/2,8 Macro bez USM. Żeby taką długość osiągał (musi taką osiągać) obiektyw EF 100 F/2,8 Macro USM musiałby być dłuższy niż jest.

Mylisz jedno podstawowe pojecie.
EF 100/2.8 macro rozni sie od EF 100/2.8 macro USM (oprocz braku USM oczywiscie) tylko tym, ze w przypadku pierwszego ostrzenie odbywa sie poprzez zmiane polozenia PIERWSZEJ soczewki, a w przypadku drugiego poprzez zmiane polozenia srodkowej grupy soczewek. Gdybys wiec rowna miare przykladal do kazdego obiektywu, wyszlo by ze oba te obiektywy zmieniaja ogniskowa podczas ostrzenia, bo w obu przypadkach zmienia sie polozenie conajmniej jednego elementu ukladu optycznego.

Jest to oczywiscie wierutna bzdura, wynikajaca z wyciagania zbyt daleko idacych wnioskow ;-)

Pytałeś o źródła... W którymś FOTO wspominali o obiektywach Sigmy/Tamrona EF 18-125/200, że ogniskowe 125/200 są tylko przy ostrzeniu w nieskończoność i tylko wtedy występuje u nich taka ogniskowa katalogowa.

Pytalem o jakies powazne naukowe zrodla, a ty mi wyskakujesz z jakims "kioskowym" periodykiem... daj spokoj ;-)

Widzę, że nie rozumiesz kwestii ostrzenia

Czy aby na pewno ja? ;-)

Porównaj ostrzenie EF 70-200 F/4L z EF 70-300 F/4-5,6 USM

W drugim przypadku wysuwa się tzw. mordka - tak w skrócie.

No i co? W dalszym ciagu jako dowod na zmiane ogniskowej w staloogniskowych obiektywach przedstawiasz zachowanie obiektywow zmiennoogniskowych... to zupelnie tak, jakbys mnie probowal przekonac ze woda parzy dlatego, ze ogien jest goracy