Mam pytanie - czy ty przypadkiem nie mylisz zmiany ogniskowej z ustawianiem ostrosci? Bo zauwazylem, ze nie jest to pierwszy temat, w ktorym odnosisz sie do tego obiektywu wspominajac o wewnetrznym ogniskowaniu w sensie zmiany ogniskowej calego ukladu optycznego obiektywu.Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Wiem że już wiele zostalo napisane na temat macro i obiektywów do tego.
Moje pytanie jest takie( żeby nie zaczynać nowego wątku).
Mam zamiar kupić w niedalekie przyszlości obiektyw do: macro,portretu,sportu,koncertów.
Czy 100mm /2,8MAKRO USM jest odpowiedni?
Czy może odpuścić sobie te macro i wydać troszkę mniej pieniążków i zakupić 100mm /2 USM?
Wolę zaciągnąć języka i dowiedzieć się od bardziej doświadczonych fotografów który będzie lepszy.
Obecnie ma Sigmę 75-300 APO macro muszę powiedzieć że jak na macro to względnie jestem zadowolony z portretu już bardziej ( zauważylem że wszystkie portrety robię ogniskową 100mm) , na koncerty za ciemne , a powyżej 150mm to nie używalem .
Dlatego mam zamiar kupić stalkę i mam nadzieję że będę bardziej z niej zadowolony niż z tej Sigmy.
Dziękuję za poradę o pozdrawiam
Nie polecałbym do makro obiektywu 50mm, gdyż ma dość szeroki kąt widzenia i czasem trudno uzyskać właściwe tło (za dużo się łapie). Ogniskowe ok. 100mm sprawdzają się znacznie lepiej.
Piotr
Kat to male piwo. Ogniskowa 50mm ma to to siebie, ze skale 1:1 uzyskuje sie z odleglosci ok. 2cm od przedniej soczewki - to jest dopiero problem.
No, chyba ze fotografuje sie zdechle muchy i osy - wtedy nic nie przeszkadza ;-) A sporo takich galerii "makro" juz widzialem w swoim krotkim zyciu ;-)
Szukam, szukam i znaleść nie mogę taniej niż 1950 zł, na Allegro 2050 zł.
Proszę o namiar!!!!
czarny Trabant, kit, ef-s 10-22, ef 70-200 f4 L, ef 100 f2.8 Macro.
W zasadzie to sa 3 opcje zalezne od $ jakie chcesz przeznaczyc:
1. 350 - 500 zl -- Cosina, Soligor, Vivitar, Phoenix 100mm f3,5
Mam ten obiektyw jest wykonany tragicznie nie widzialem jeszcze czegos takiego, kit przy tym to L-ka i nie ma tu slow przesadyAf nie ma sily ostrzyc jak szklo podniesione jest do gory, moj egzemplarz jest jakis krzywy troche i do f7,1 po jednej stronie jest mydlany.
Chociaz.... Jezeli trafisz na dobry optycznie egzemplarz to ostrosc jest naprawde b.dobra nawet na pelnym otworze. Tak wiec obiektyw ok, tylko raczej trzeba ostrzyc manualnie, nie tylko w macro
Do obiektywu dolaczona jest soczewka dajaca skale odwzorowania 1:1.
Aha na + dla cosiny jest waga(plastikowa wydmuszka) i wielkosc, a to jednak jest istotne przy zdjeciach z reki.
2. 1500 -- na allegro nowy Tamron 90 mm - porownywalny z canonem o ile nie lepszy optycznie, wada to wolniejszy af. Ogniskowa tez wydaje mi sie troche lepsza od tych 100mm. Przy cosinie trudno jest mi bez statywu robic macro, przy tej ogniskowej wychodza juz drgania rak, niby niewiele bo 10mm mniej ale zawsze cos.
3. Najtaniej w okololicach 2000 -- Canon 100/2.8 USM, czolowka wraz z tamronem pod wzgledem ostrosci, szybki i cichy AF, uzytkownicy pisza ze solidnie wykonany, no i w koncu to jest canon, wiec pewnie bedzie trwalszy od tamrona...
Nie, nie mylę. Ustawienie ostrości w EF 100 F/2,8 Macro USM - zaznaczam USM, bo bez USM obiektyw ten jest klasycznym obiektywem - odbywa się poprzez wewnętrzne ogniskowanie (wewnętrzny ruch soczewek), przez co siłą rzeczy zmienia się katalogowa ogniskowa całego układu - ok. 75 mm przy ostrzeniu na min. odległość, 100 mm przy nieskończoności. Na tej zasadzie wewnętrznego ogniskowania przy ostrzeniu działają wszelkie obiektywy, które nie wysuwają się przy ostrzeniu. Przykład:
EF 50 F/1,8, KIT, EF 100 F/2,8 Macro (bez USM) - klasyczne obiektywy
EF 70-200 F/4L, Sigma/Tamron 18-125/200 - ogniskowanie wewnętrzne
Qrcze, jeszcze niedawno był dostępny za 1850 zł.
Ostatnio edytowane przez Tomasz Urbanowicz ; 06-08-2006 o 07:24
Interesujaca teoria. Czyli 80% obiektywow staloogniskowych jest w rzeczywistosci niekontrolowanymi zoomami? Lacznie z 300/2.8, 400/2.8 i 600/4? ;-)
I nie przeszkadza ci kompletnie fakt, ze twoja teorie burzy to, ze wewnetrzne ogniskowanie nie ma kompletnie zadnego wplywu na zmiane kata widzenia obiektywu... ktora jest podstawowym i obligatoryjnym efektem zmiany ogniskowej?
Masz jakies fachowe zrodla na potwierdzenie tej smialej tezy, czy to tylko kwestia blednego kojarzenia terminu "ogniskowanie" ze zmiana ogniskowej? ;-)
A moze inaczej?
EF 50 F/1,8, KIT, EF 100 F/2,8 Macro (bez USM) - obiektywy staloogniskowe
EF 70-200 F/4L, Sigma/Tamron 18-125/200 - zoomy (czyli obiektywy zmiennoogniskowe)
Cos sie placzesz wasc w zeznaniach ;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem