Najlepiej byłoby porównać dwa obiektywy o tych samych ogniskowych, a różnych sposobach ostrzenia: jeden z wysuwaną mordką, drugi nie (najlepiej stałki).Zamieszczone przez muflon
Jakbyś znalazł tą tabelę to byłoby fajnie
Najlepiej byłoby porównać dwa obiektywy o tych samych ogniskowych, a różnych sposobach ostrzenia: jeden z wysuwaną mordką, drugi nie (najlepiej stałki).
Jakbyś znalazł tą tabelę to byłoby fajnie
pewnie chodzi o to http://www.usa.canon.com/eflenses/pdf/spec.pdf
Tam są tylko dane katalogowe - nie wgryzają się tam w problem kąta przy ostrzeniu.
Oj, to teraz mnie w ogóle załamałeśBo fachowe źródło podaje dla mojej setki: "Angle of view - horizontal: 20, vertical: 14, diagonal: 24". Jutro idę z reklamacją
Ale tak serio: nie, to nie to. Tamta tabelka była zrobiona przez jakiegoś maniaka i była dużo większa
no niestety - ten pdf sie zmienia co jakis czas, moze kiedys bylo ;-) innego zestwaienia poprostu niema
OK, to teraz wytlumaczcie mi madrzy ludzie co z minimalna odlegloscia ostrzenia? Jest to parametr CALKOWICIE ZALEZNY od ogniskowej.
Testow z 100/2.8 macro non-USM nie robilem bo go nigdy w reku nie mialem, ale z wersja USM sie kiedys bawilem i minimalna odleglosc, z jakiej ten obiektyw uzyskuje maksymalne powiekszenie (czyli 1:1), to 31cm (film to focal). Mierzylem linijka.
Teraz tak... skoro uwazacie, ze wersja USM przy skali 1:1 ma ogniskowa ok. 75mm, a pomiary wykazuja, ze odleglosc ostrzenia przy tym powiekszeniu wynosi 31cm (czyli tyle, ile producent podaje), to... jak to sie ma do wersji non-USM, ktora ponoc przy skali 1:1 ma 100mm ogniskowej, a w papierach odleglosc ostrzenia dla tej skali TAKA SAMA jak wersja USM (czyli tez 31cm)? Skoro ma przy skali 1:1 wieksza ogniskowa, to powinna miec wieksza odleglosc ostrzenia... praw optyki sie tutaj nie oszuka.
Czy moze sie oszuka?
I pewnie dlatego każdy z czterech obiektywów jakie mam/miałem pokrywający ogniskową 100mm (28-135, 70-200, 100-400 i 100/2.8) ma tą minimalną odległość przy tej ogniskowej inną
I oczywiscie kazdy z tych obiektywow mial przy tych 100mm ogniskowej skale odwzorowania 1:1?I pewnie dlatego każdy z czterech obiektywów jakie mam/miałem pokrywający ogniskową 100mm (28-135, 70-200, 100-400 i 100/2.8) ma tą minimalną odległość przy tej ogniskowej inną
Jak masz pisac takie bzdury i osmieszac sie, to lepiej ustap pola tym, ktorzy sie na makrofotografii znaja lepiej od ciebie - wole ich posluchac.
W Twoim kategorycznym stwierdzeniu które zacytowałem nie było ani słowa o skali 1:1.I oczywiscie kazdy z tych obiektywow mial przy tych 100mm ogniskowej skale odwzorowania 1:1?
No właśnie problem w tym, ze nie słuchasz, tylko zarzucasz im, że piszą... no, patrz mój cytat kilka postów wyżej. Ja się nie znam i słucham, a gdzie moge to się wtrącam.
Aaa... rozumiem - kolega przeczytal tytul na okladce ksiazki i recenzuje jej tresc?
Caly moj post odnosi sie do sytuacji, w ktorej w obu wersjach tego obiektywu uzyskiwana jest skala 1:1, wiec nie medrkuj... bo wypadaloby, zeby osoba pelniaca na tym forum jakies kierownicze stanowisko nie kompromitowala sie jak ty przed chwila...
Z tego, co pamietam, napisalem "odnosze wrazenie, ze zle rozumiesz blablalba".
No wlasnie widze...
EOT, czekam na wyjasnienie sprawy odleglosci ostrzenia autorstwa kogos madrzejszego w tym temacie.
Ostatnio edytowane przez caravaggio ; 08-08-2006 o 11:38
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem