Jeżeli mam wybrac tylko jeden obiektyw, to jaki.

[muflon]

Mógłbym Cię prosić, choćby o dwa pełne zdania, w których wyjaśniłbyś, dlaczego polecasz ten obiektyw.

Co prawda nie do końca "swoimi słowami", ale napisałem to tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

[Kotwic]

Co prawda nie do końca "swoimi słowami", ale napisałem to tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

Czytałem ten wątek i wiem o co w nim chodzi.
Ale ja nie szukam superzooma do wszystkiego, w stylu 20-500mm, który da mi ogromny zakres ogniskowych i zapewni znikomą ilość dobrych zdjęć.
Pytam o obiektyw, który posiadając dobre parametry techniczne, da możliwość wykazania się fotografowi.
Wiem, że to co uniwersalne, najczęściej jest do niczego i lepiej stosować specjalistyczne oporządzenie.
Ale nie powiesz chyba, że nie ma obiektywu o zakresie ogniskowych od około 17 do powiedzmy 80mm, którego nie warto byłoby kupić i używać, bo pomimo, że ma dobre parametry, to nie do wszystkiego się nadaje.
Wydaje mi się, że chcąc zrobić 2 zdjęcia na ulicy i 1 fotkę motylkowi, nie trzeba wychodzić z plecakiem w którym koniecznie znajduje się: 17-40mm/4,0 L, 100mm/2,8 macro i 70-200mm/4,0L.:wink:

[muflon]

Czytałem ten wątek i wiem o co w nim chodzi.

Chyba nie Napisałeś, że głównie:

do portretów,

czyli okolice 50-80mm na cropie

scen z ulicy,

czyli szeroko, 18mm na cropie wskazane. A jeśli już wężej, to nie 28 ale 24. Chyba że masz na myśli czajenie się zza węgła z dłuugim zoomem - no ale to IMHO średnio podpada pod "sceny z ulicy", mi się takie określenie raczej kojarzy ze streetphoto a'la Czacha.

fotografii przyrody

Czyli długo, raczej sporo dłużej niż 120-130. Jak dla mnie nawet głupie fotki z ZOO to raczej okolice 200, a więcej to w ogóle super.

Są dwie możliwości:

- albo to, co napisałeś powyżej jest naprawdę przemyślane i rzeczywiście chcesz jeden obiektyw, który to wszystko załatwi. Założyłem ten wariant i w tym momencie uważam, że moja odpowiedź była prawidłowa I prawdę mówiąc nie widzę alternatywy, nawet w droższych szkiełkach. No ewentualnie 28-300L, ale to za wąsko trochę.
- albo podpadasz dokładnie pod kryteria opisane w tamtym artykule - "chiałbym fotografować to, tamto i owamto, co poradzicie". W takim wypadku dokup kita za 300PLN i zadaj zobie to samo pytanie za pół roku.

[M@riusz]

Błąd, że kita nie wziąłeś.

Dokładnie .
W zakresie do 30 mm jest naprawdę niezły. Mógłbyś go uzupełnić Tamronem 28-75 mm i miałbyś na prawdę niezły zestaw.

Sigma 18-200

Jak już to Sigma 18-125. Ale ani 18-200, ani 18-125 nie zastąpi powyższej alternatywy (zrobiłem po kilkaset zdjęć jednym i drugim - miałem oba przez kilka dni do użytkowania). W zakresie 28-75 Tamron praktycznie nie ma sobie równych w tzw. rozsądnej cenie (cokolwiek by to znaczyło ).
Natomiast skoro nie masz kita, to brałbym Sigmę 18-125. Zmieścisz się w posiadanych funduszach i będziesz miał w miarę dobry obiektyw.

M@riusz

[slawi_3000]

Wszystkie te wypowiedzi są prawdziwe. Jest jeden problem. Rozumiem, że chcesz robić dobre zdjęcia, w końcu kupiłeś Canona, a nie Nikona :-) . Ogniskowa zooma daje wygodę. Jakość daje MTF, kontrast i otwór względny. Dlatego myślę, że amatorski 5x, albo więcej zoom do Canona daje jednak duży kompromis wygoda/jakość.

Ulica, portret - to jest w tej fotce.
350D, ISO 100, T 28-75, f2,8, 1/4000 s.
Fakt, nie ma przyrody :-) .

źródło

[muflon]

Jak już to Sigma 18-125. Ale ani 18-200, ani 18-125 nie zastąpi powyższej alternatywy (zrobiłem po kilkaset zdjęć jednym i drugim - miałem oba przez kilka dni do użytkowania).

No właśnie nie. Z trzech podanych rzeczy Tamron nadaje się:

- w 100% do portretu
- w 60% do "ulicy" (czytaj: do tych węższych kadrów)
- i w 10% do "przyrody". Chyba że "przyroda" to mają być landszafty i kwiatki

18-125 już lepiej, ale w praktyce sprowadzi się to to cropowania fotek do jakiegoś 50-80%. Przerabiałem podobny schemat z 70-200 i samolotami. Niby dobrze, niby fajnie... ale jednak nie to. Także upieram się przy swoim

Żeby nie było: Tamron to zaj* obiektyw, warty 2x swojej ceny, a jakby miał 24mm to 24-70L nikt by nie kupił za tyle ile życzy sobie Canon Tyle że on najzwyczajniej w świecie nie spełnia założeń.

[Kotwic]

Widzę, że im dalej w las tym więcej drzew.;-)

Dzięki muflon za rozwinięcie swej wypowiedzi, teraz rozumiem o co Ci chodziło.
Niemniej muszę wytłumaczyć, że hasło "zdjęcia z ulicy" nie miały znaczyć, że chodzi mi o ujęcia batalistyczne obejmujące połowę miasta, lecz o zwykłe przypadkowe fotki w warunkach zastanych.
"Portret" to też nie studyjne wariacje na temat twarzy, lecz zdjęcie człowieka, w sytuacjach różnych, w takich jak go zobaczę.
Rozumiem, że podchodząc profesjonalnie, każdy z tych tematów wymaga odpowiedniego sprzętu, ale mnie na ten sprzęt nie stać.
Ja będę musiał zadowolić się jednym obiektywem, dzięki któremu będę mógł robić zdjęcia o dobrych parametrach technicznych. Chciałbym, żeby był to obiektyw który warto posiadać w przyszłości, a na uzupełnienie warto będzie dokupić dłuższe lub szerokie szkło.
Po prostu szukam obiektywu, który umożliwi zrobienie dobrego optycznie zdjęcia, przypadkowego obiektu.
A, że ogniskowa będzie niewłaściwa, a zdjęcie źle wykadrowane, to niech będzie konsekwencja mej biedy i braku doświadczenia, ale nie wskutek słabego szkła.

[muflon]

"zdjęcia z ulicy" nie miały znaczyć, że chodzi mi o ujęcia batalistyczne obejmujące połowę miasta, lecz o zwykłe przypadkowe fotki w warunkach zastanych.

Skoro tak, to możesz zamienić 60% na 80% w poście powyżej Natomiast "zdjęć przyrody" w sensie takim jak ja to rozumiem (zwierzątka w ZOO, ptaszki nad jeziorem), po prostu nim nie zrobisz. To znaczy - zrobisz, tyle że będziesz z nich wycinał środkowy prostokąt 900x600. Zdaje się była mowa o jakiejś jakości?

Chciałbym, żeby był to obiektyw który warto posiadać w przyszłości

Skoro tak to Tamron albo 50/1.8. Przy czym żaden z nich nie spełnia wszystkich założeń o których pisałeś wcześniej.

To o co pytasz to odpowiednik: "Chciałbym kupić samochód - wygodny, pojemny (najlepiej na 7 osób i żeby w razie czego dało się jakieś graty przewieźć), szybki, dynamiczny, żeby mało palił (max. 8litrów/100km w mieście), solidny, bezpieczny (poduszki itp.)... najchętniej nowy. Mam na to jakieś 15000PLN - co polecacie?. Miałbyś odpowiedź na to pytanie? Jeśli tak, to odezwij się na priv, bo właśnie przydałaby mi się informacja o czymś takim

[caravaggio]

Wyjaśniam od razu, że obiektyw będzie wykorzystywany głównie do portretów, scen z ulicy i fotografii przyrody, oraz innych przypadkowych motywów.

Nie wnikajac zbytnio w to, co skrywa tajemnicze okreslenie "inne przypadkowe motywy" wyjasniam od razu, ze... takie rzeczy, to tylko w Erze (jestem pewien, ze juz na tym forum o tym mowilem ;-)).

Zredukuj troche wymagania, a moze cos sie w tym przedziale cenowym dobierze ;-)

[Vitez]

Pisalem juz w podobnym watku to napisze i tu: Tamron 17-50 2.8 + Sigma 70-300 APO DG Macro.
Koszta przewyzszaja twoj limit ale jesli chcesz mniej wydac to albo musisz sie pogodzic z duuuzyym kompromisem (np Tamron 28-75 - masz portrety, nie masz zdjec przyrody ani krajobrazow/ulicy, sigma 18-200 - masz i szeroko i wasko ale jakosc sporo ponizej Tamrona) albo bedzie to forsa wyrzucoan w bloto - bo za jakis czas sprzedasz zakupione szklo i kupisz kilka lepszych .