EOS 30 i 33 pytanko

[CASE]

Oczywiście 30 jest lepsza, ma w końcu 4 KL/SEK!!! I tragiczne wspomaganie AF, ale to nieważne w końcu.
Ramirez- oczywiście, że wszystko zależy... tak długim szkłem z tak małą GO nie próbowałem... chociaż nie, próbowałem 90-300 USM, ale nie potrzebowałem takich wyczynów jak szybkie zmiany punktów ostrości... Zresztą, ja się nie wypowiadam na temat ilości punktów, tylko na temat Eye-Control... jak komuś bardzo potrzebne, to jest zawsze 50E
Tomasz Urbanowicz: nie, to nie jest kwestia mojej szybkości, tylko tego, że sumując i odejmując czas ustawiania AF przez te korpusy, czas potrzebny na przekadrowanie lub na uzycie E-C, wychodzi niemal na jedno... Więc po co przepłacać? Tym bardziej, że nie zawsze warunki wymagają szybkiej zmiany punktu AF, a dużo częściej niezawodnego ustawienia AF w trudnych warunkach oświetleniowych. I 30/33 leży
Tomasz1972: znowu zaczynacie swoje jakże kulturalne i inteligentne polemiki, polegające na agresji wobec zdania innych osób? I tak dobrze, że tylko wobec zdania, trzeba było mnie osobiście obrazić jak zwykle. Zresztą, jak zwykle na tym kończy się poziom Twojej argumentacji? Nazwać 50-tkę "starym trupem" i zadowolony, zero racjonalnego poparcia dla swoich słów. Wybacz nie będę się zniżał... No jest jedna rzecz: warto kupić 30-tkę, bo lepiej wygląda onanizm sprzętowy, jak się 30-tkę wpisze w sygnaturkę, a nie jakiegoś starego trupa, choćby był i lepszy. Przecież EOS 5, na przykład, to taki stary trup, 30-tka na pewno jest lepsza, bo nowsza... a w ogóle najlepszy to jest 300v bo ma bajerancki wyświetlacz z tyłu, podobny do CYFRY!!! Rany, zamaluje się v i jedno 0, dopisze D i można szaleć...A jaka renoma, mieć 30D, dopisać sobie parę L-ek.... przecież tylko to decyduje o wartości fotografa, mylę się?

A teraz [ironia mode=off]. Podsumowując: jesli zamierzasz robić reporterkę, to pod każdym względem 30/33 będzie lepszy ( z naciskiem na 30). A jeśli robisz zdjęcia, które nie wymagają 4 kl/s, za to wymagają szybkiego AF, 50/50E.
Tyle z mojej strony.

[popmart]

jak się najpierw neguje podstawy obecnej fotografii cyfrowej, przez co neguje dorobek 95% userów i z samej definicji uważa się ich dokonania za słabe bo cyfrowe , to potem się nie dziw że inni negują i atakują Ciebie ... jak przestaniesz w każdym poście wytykać ze PS ble, Digital fe , to zmieni się atmosfera wokól Ciebie z czasem ... rób co chcesz ale przewiduj rezultaty ...

zawsze możesz walić głową w mur ale pamietaj że ZAWSZE najpierw pęknie głowa ....

[CASE]

Mój drogi, czy ja coś mówiłem na temat cyfry? Albo potępiam istnienie Photoshopa? Po prostu nie zgadzam się na podpinanie PS pod fotografię, bo z definicji nią nie jest. I niczyjego dorobku nie neguję, tylko oceniam czasem jako prace graficzne a nie fotograficzne...
A w danej sytuacji wkurza mnie niezmiernie, że jak nie mam onanizmu w stopce, to co by nie robić, zdjęcia są złe. Zresztą, sram na to, bo ile ludzi tyle opinii, więc nie krytyką się wkurzam, tylko tego typu tekstami, co zaserwował Tomasz1972; identyczne, jak Zielony w mojej galerii. Uznaję w takiej sytuacji, że taki koleś gówno się zna, a pyskuje dla samego pyskowania, skoro nie przedstawia ŻADNYCH argumentów.
Podstawowym wyrażeniem w dyskusji jest wyrażenie: MOIM ZDANIEM, bo najmniej powoduje nieprzyjemności.
Edit: I na tym proszę skończmy ten temat, każdy ma prawo do swojego zdania; ja się staram nikogo nie obrażać, i tego samego zyczę sobie w stosunku do mojej skromnej osoby.
Howgh

[snow]

CASE - pokaż jakieś zdjęcia a nie nam tu grafike pokazujesz. W swojej galerii masz tylko grafike a myślałem że to forum fotograficzne. Pokaż foty

[Tomasz Urbanowicz]

A czy w ciemni (analogu) nie stosuje się różnego rodzaju sztuczek w celu wyeksponowania/uwydatnienia/poprawy zdjęcia? PS to taka ciemnia dla cyfrowców, a że ma duuuuuuuuużo większe możliwości to chyba nie powinno dziwić? Wszak nie cofamy, a idziemy do przodu, z duchem czasu.

Wyrażasz się raczej nieprzyzwoicie - Twoje słownictwo i ton jest raczej nie na miejscu.
Co do MOJEGO ZDANIA - każdy kto wyraża się na forum, wyraża zazwyczaj swoje zdanie.

[popmart]

non stop w różnych wątkach abnegujesz technologię cyfrową i prace wykonane w ten sposób jako taką mam ci pocytować ....

jakoś wsród userów forum jest bardzo mało takich którzy uskuteczniają grafikę z prac cyfrowych i jest to ich sprawa .... 95% bazuje na zmianie ogólnych parametrów obrazu jak kontrast, przejścia tonalne kolor itd.....
a tobie się wydaje że 95 % zmienia swoje prce graficznie ....


"Photo Shop" znajesz ty pa anglijsku ?

[Tomasz1972]

Na nikogo nie napadłem , tylko spytałem A że pytanie jest oczywiste to się roześmiałem

CASE: po prostu źle odebrałeś moją wypowiedź

[CASE]

Snow: jeśli dobrze rozumiem Twoją wypowiedź, to źle mnie rozumiesz Przecież nie mam na myśli, że fotografie w wersji elektronicznej są be, a galerie powinny zawierać tylko adresy do przesyłania papierowych odbitek zainteresowanym Chodzi o to, że jeśli mam sprzęt, mam materiały, to trzeba umieć z tego zrobić uzytek i pokazać, co zrobiłem APARATEM, bo chyba zgodzicie się że NIEMAL z kazdego g... da się w PS wyczarować cudo. Macie tyle cudów w stopkach, wypasiony sprzęt; czemu zatem obrabiać, skoro można nie obrabiac? Oczywiście fotografia komercyjna wymaga obróbki, bo takie są realia; zresztą, zanim była cyfra, też wymagała. Ale zdjęcia, które są sztuką dla sztuki.... I tak jak już napisałem, nie razi zamiana koloru w sepię, czy W&B, tylko podły retusz schrzanionej fotografii. To nie jest forum TYLKO dla zawodowców, i nie służy TYLKO do przedstawiania produktów finalnych na sprzedaż. Jeśli PS jest tak ważny, to PO CO aparat? Przecież jest w sieci tyle gotowych grafik, posklejać to do kupy i podpiąć pod fotografię...
Tomasz U: Stosuje się, ale wtedy również operuje się światłem i całe piękno tego jest w niepowtarzalności efektów. Napisałem piękno, a nie zaleta. Ja np. staram się być krytyczny wobec siebie (może to głupie?) i kiedy schrzanię fotkę, to nie wyciągam z niej nie wiadomo czego w ciemni, tylko przyjmuję, że jest schrzaniona i nie podaję do widoku publicznego.
A moje wyrażanie nieprzyzwoite- sorry, ale strasznie mnie wk....

Tomasz1972: pytanie może i jest oczywiste, ale odpowiedź nie.

popmart: jesteś z tej samej, że tak powiem, paczki, więc nie zrozumiesz chyba mojego podejścia. Chyba. A ciągnijcie sobie kontrast, kolory i WB do upojenia, przecież jak przefotografowywałem negatywy, też musiałem to robić, bo było 0 kontrastu. Jestem może dziwny, ale strasznie mnie wkurza, jak w jakimś tam temacie na pytanie "jak zmiękczyć zdjęcie" NIKT nie podał odpowiedzi fotograficznej, tylko "taki filtr, taka warstwa, Gaussian Blur" itp. To TEŻ jest sposób, ale... cóż, jestem tradycjonalistą. Cała przyjemność w nieprzewidywalności i czekaniu na odbitki...

BTW robimy potężny OT, proszę moderatora o przeniesienie wywodów do mojej galerii albo osobnego tematu.
Dziękuję.

[snow]

Macie tyle cudów w stopkach, wypasiony sprzęt; czemu zatem obrabiać, skoro można nie obrabiac?

Ja własnie dlatego że mam taki wypasiony to musze w PS'ie zmniejszać zdjęcia bo za duzo megapixeli kupiłem

Zresztą, ja tam cudów nie mam - chyba że helios to cud techniki

Jeśli PS jest tak ważny, to PO CO aparat? Przecież jest w sieci tyle gotowych grafik, posklejać to do kupy i podpiąć pod fotografię...

Próbowałem podpiąc obiektyw do pudełka po PS'ie i jakoś sie nie dało zrobić zdjęcia

[CASE]

Podpiąc nie w sensie dosłownym Wiesz, zmniejszać fotki to każdy musi, trudno, żebyś na stronę wrzucał RAW-y z 8 czy 10 Mpix....
Swoją drogą, pudełkiem po PS'ie da się zrobić zdjęcie, tylko trzeba pokombinować