Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 44

Wątek: Konwerter makro do lustrzanki cyfrowej?

  1. #21
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    McKane - Raynoxem ciezko mi sie ostrzylo gdyz miałem 1cm do obiektu który fotografowalem bo takie Raynox dawał mi przybliżenie z 70-300mm. Normalnie jesli np. biorę Sigmę 70-300mm i mam wyostrzyc fotkę MF to przy 300mm, z ręki jestem w stanie wyostrzyc fotkę i nieporuszyc jej z ręki. Tylko ze raynox hm, starsznie napoczatku dlugo schodzilo mi wyostrzenie fotki, pozniej krocej ale wystarczylo 2 mm do tyłu poruszyc aparat i fotka nie ostra.

    Zależy mi na przybliżeniach takich jak zrobil Krzysztof Gawryl tutaj: http://www.gawryl.pl/Makro/index.html

    Odnosnie naswietlania, robię ze statywu wiec krótkie/długie czasy nie przeszkadzają, fotka nie bedzie poruszona, dodatkowo błysk z lampy i ISO. Co do ostrosci to podejrzewam ze sie wprawie
    Szkło makro mam własnie te Sigme 70-300mm, tylko troche małe przybliżenie daje. MI zalezy na czyms takim jak Gawryl.

    Aha czyli przy mocowaniu odwrotnym, albo musze miec obiektyw Canona, albo M42, Sigma odpada?
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  2. #22
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Ale przy zamontowaniu odwrotnym obiektywow bedziesz musial zblizyc sie jeszcze bardziej do obiektu niz z Raynoxem Nie dosc tego GO bedzie jeszcze plytsza wiec % nieostrych fotografii wzrosnie i to bardzo. 2 mm to przy takim fotografowaniu olbrzymia odleglosc ... przy duzych skalach odwzorowania przyzwyczaj sie ze bedziesz mial 1 mm granicy bledu O oswietleniu obiektu z lampy wbudowanej zapomnij. Acha zeby bylo jasne pisze o wariancie drugim ... nie wiem jak rozklada sie GO i odleglosci ostrzenia w przypadku fotografowania odwroconym obiektywem. Co do rodzaju obiektywu to moze byc kazdy.
    Jesli chcesz zachowac rozsadna odleglosc od fotografowanego obiektu i jednoczesnie miec duza skale odwzorowania to musisz kupic odpowiedni obiektyw o ogniskowej minimum 90-100 mm. Sigma 70-300 pozwala na fotografowanie z 80 cm ale wynikiem tego jest mala skala odwzorowania.
    http://www.bykom-stop.avx.pl/

    Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

  3. #23
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Wyspa Uznam
    Wiek
    58
    Posty
    159

    Domyślnie

    Myślę, że takie rozwiązanie będzie lepsze. Efekty oceń sam.
    Można to było kupić na allegro lub samemu zrobić.
    Czytam. Czytam.
    Robert
    Kalibrajce na Wyspach

  4. #24
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Hmm I ze tak sie zapytam, ktos osy fotografuje z 2 mm? ciekawie to wygląda Nie mowie o wbudowanej lampie, tylko błysk z 430EX. Chetnie bym sprobowal zrobic kilka fotek w ten sposob
    No bo co innego mi zostaje?
    Sigma 70-300mm pozwala na fotografowanie w trybie makro z 60cm
    A jeszcze są jakies tanie metody robienia makro? Wiesz kupno kolejnego obiektywu za XXXX zł odpada, dlatego myslalem o pierścieniach odwrotnego mocowania. A po drugie mysle ze to kwestia wprawy, poczatki będą trudne a pozniej juz bedzie co raz lepiej W koncu jest to do zrobienia skoro tutaj http://www.gawryl.pl/Makro/index.html są prezentowane ładne zdjecia Wszystko jest do zrobienia tylko kwestia wprawy.
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  5. #25
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Rpoto - chodzi Ci o mieszek? Moze i bylby lepszy tylko nie mam pojęcia jak sie do tego zabrac z Sigmą 70-300mm bo innego DOBREGO szkła nie mam,
    BTW, oświetlenie makro to koszt 2000zł wiec nie wiem czy byłoby to tansze Chyba że 430 EX zastopi w 50% oświetlenie makro.
    A jak użyc Sigmy 70-300mm z mieszkiem bo z tego co widze to wiekszosc mieszków na allegro jest pod M42?
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  6. #26
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Wyspa Uznam
    Wiek
    58
    Posty
    159

    Domyślnie

    Tam masz wszystko tylko pogodlądaj i czytaj co człowiek napisał.
    Tego nikt za ciebie nie zrobi.
    Patrz stare sprzęta.
    Czytaj, czytaj.
    Ponadto są mocowania odwrotne np. EOS/58mm.
    Ostatnio edytowane przez Rpoto ; 16-12-2006 o 21:00
    Czytam. Czytam.
    Robert
    Kalibrajce na Wyspach

  7. #27
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Rpoto - czytałem. wnisokuje z tego, że potrzebny jest mi radziecki mieszek (70zł), adapter EOS/M42 (40zł) + Obiektyw 300mm. Pozostaje mi tylko jedno pytanie, czy obiektyw 300mm podepne juz bez żadnych adapterów pod mieszek?

    Efekty są OK, nie powiem, tylko ile mniej wiecej wynosi odległośc od obiektywu?
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  8. #28
    Początki nałogu Awatar szycho
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    M-bórz
    Wiek
    46
    Posty
    350

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Olszewski Zobacz posta
    Aha czyli przy mocowaniu odwrotnym, albo musze miec obiektyw Canona, albo M42, Sigma odpada?
    Jeśli chodzi o odwrotne mocowanie obiektywud do body, to możesz podłączyć tak każdy pdbiektyw. Potrzebujesz tylko odpowiedniego adaptera do odweotnego mocowania EOS/gwint. Mam adapter Eos/55mm do obiektywów manualnych, bo tytaj można pbawić się przysłoną. Jak pisał wcześniej McKane jak chcesz podłączyć sigmę to tracisz automatykę. Ale,... na www.raysfoto.pl są akcesoria fotograficzne firmy NOVOFLEX. W grupie akcesori do makrofotografii znajduje się SYSTEM DO ODWROTNEGO MOCOWANIA OBIEKTYWÓW CANON EOS Z PRZENIESIENIEM AUTOMATYKI Niby do obiektywów canona, ale podejżewam, że z innymi też powinien działac. Chyba? Cena tylko troche powalająca: 279euro

    BTW, Rpoto niezły ten "wynalazek" do makro Mieszek, bradzo przypadł mi do gustu. Tylko te adaptery...zaraz odezwe się na Priva
    EOS 40D+BG-2N/350D+BGE3; EFS18-55/3,5-5,6 II, C50/1,8, C100/2,8, T28-75/2,8, C100-400IS L, 430EX, DMIII, Lowepro Nova 4 AW/Rover AW II, RUP-43, Sherpa 600R/Phottix KB-1, MARUMI CPL DHG i inne gadżety...
    www.tomaszszyszko.pl

  9. #29
    Uzależniony
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    782

    Domyślnie

    Szukam taniego rozwiązania. Myslalem wlasnie adapter odwrotnego mocowania dla M42 + Szkoło to koszt około 200zł a móglbym robic duże zbliżenia, a zabawa w mieszki to juz jest kolejne wydatki wiecej
    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
    Ktoś naruszył Twoje prawa?

  10. #30
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2005
    Miasto
    Wyspa Uznam
    Wiek
    58
    Posty
    159

    Domyślnie

    Czytaj !!!!!
    Czy masz kłopot ze wzrokiem.
    Na dole było napisane. Można sobie przliczyć.
    Efekty są uzyskane za pomocą obiektywów makro.
    Jak mawiają z g... bata nie ukręcisz.
    Czytam. Czytam.
    Robert
    Kalibrajce na Wyspach

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •