Canon 24 mm f/2.8 czy Sigma 24 mm f/1.8

[JacekMR]

Odświeżając wątek...

Czy ktoś miał lub ma to szkiełko i może podzielić sie refleksjami?
Jakieś sample?

Wlasnie tez bym chetnie cos zobaczył z tego szkielka.

[M_Kuron]

Podpinam się pod pytanie. Sampelek 24mm pod pełną klatką by się przydał.
Najlepiej coś w miarę pod światło.

[Mylkes]

Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek, bo myślę nad zakupem tego szkła, ktoś może już nabył go od ostatniego zainteresowanego ? po 4 latach może coś się ruszyło.... poszukuję jakieś taniej stałki reporterskiej pod 7D pomiędzy 24-35 mm, ciężki orzech do zgryzienia...

[sebfoto]

Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek, bo myślę nad zakupem tego szkła, ktoś może już nabył go od ostatniego zainteresowanego ? po 4 latach może coś się ruszyło.... poszukuję jakieś taniej stałki reporterskiej pod 7D pomiędzy 24-35 mm, ciężki orzech do zgryzienia...

Sprecyzuj 'taniej'.
Pomyśl o 28mm f/1.8, a może Tokina 35mm f/2.8 lub Tokina 17mm ?

[Ernest_DLRS]

Ja mam tytułową Sigmę i choć nie jest to ideał ostrości na pełnym otworze, to bardzo ją lubię. Można powiedzieć, że tą delikatną nieostrością na f/1.8 nadaje trochę analogowego klimatu. Od f/2.2 jest już bardzo ostra, ale ja i tak portrety trzaskam tylko na f/1.8
Ponadto fajnie zastępuje 35mm na moim cropowym body

źródło

źródło

źródło

źródło

Wszystko na f/1.8

[dulak]

Miałem 24 1.8 - tragedia.

Z powodu autofocusa loteryjnego serwis wymieniał na inny egzemplarz, aż w końcu zwrócili pieniądze. AF to naprawdę dramat zero przewidywalności. Z bliskich odległości jeszcze jak cię mogę, ale powyżej 3 metrów bez komentarza.

Ostrość na 1.8 mydło totalne, ale wraz z przymykaniem robiło się dobrze. Gdyby nie autofocus to szkło zagościłoby u mnie na długo.

Ogólnie szkło odradzam jak tylko mogę.

[Mylkes]

Sprecyzuj 'taniej'.
Pomyśl o 28mm f/1.8, a może Tokina 35mm f/2.8 lub Tokina 17mm ?

Poszukiwania swe zawężyłem do stajni Canona, stwierdziłem, że posiadają bogatą oferte:
1. EF 28mm f/1.8 USM- obiektyw dedkowany pod FF a więc na mojej matrycy ciekawa "50-tka", f1.8, AF szybki w miare celny i cichy USM. na optycznych.pl nie miał aż tak złej recenzji, a pod APS-C sprawował się lepiej niż pod FF. Lekko dokuczliwa aberracja przy f1.8, Budowa trwałość, nie znalazłem złego słowa na ten temat. cena takiego obiektywu używka znajdzie się za 1000 zł, nowy 1800zł.

2. EF 35 mm f/2.0- ten też przykuł mojej uwadze, na starcie plusem jest ogrniskowa, f/2.0, a ostrość podobno od f2.2, wiadomo zależy od wybranej sztuki, troszkę głośny i wolniejszny AF niż u poprzednika w/w. Aberracja chromatyczna i koma co do ceny jest dobra, jedyny problem to zbyt mocne winietowanie. Kolejnym faktem a propo tego obiektywu w zeszym roku (listopad) wyszła II wersja tego obiektywu z USM lecz cena okolo 2800 zł strasznie odstrasza ale sprawi z czasem, że ceny minimalne też pójdą w duł. Nowy w cenie 1000 zł, używkę na pewno za 600 zł by się znalazł.

3. EF 20 mm f/2.8 USM - kolejny obiektyw pod FF, pod APS-C ciekawa "35-tka" jeden mankamentem tego obiektywu jest winieta od f/2.8, ogólnie dobre szkło ciche w miare szybki AF. Znajdzie swoje zastosowanie, patrząc na ceny używka jest jednak troszkę wygórowana patrząc na premierę tego obiektywu z 92'roku- 1000 zł za używkę nowy około 2400 zł.

4. EF 24 mm f/2.8- Można powiedzieć dziadek pośród stałek prezentowanych tutaj. Jedynymi wadami które udało się znaleźć jest zbyt głośny i czasem gubiący się AF, i lekkie mydło na f/2.8. Ale uważam, że jest to szukanie dziury w całym, obiektyw ciekawie malujący, lekki, ostry. tylko cena tego obiektywu też nie jest mała bo używkę mozna znaleźć za około 1000 zł i to jest ten najniższy próg... patrząc na premierę z 88'roku cenowo przedstawia się wygórowanie.

Tak więc postarałem się znaleźć najistotniejsze informacje apropo tych obiektywów, i to dlaczego są na tym a nie innym miejscu. wiadomo kto je posiadał to może dodać własny punkt widzenia, bo egzemplarz egzemplarzowi nie równy. Tak samo jak ktoś posiada ciekawe zamienniki w ciekawych cenach do 1000 zł jestem ciekaw, albo zauroczy mnie którymś ciekawszym jak na przykład "Ernest_DLRS" ukazując tą sigmę bo taki analogowy klimat i lekkie zniekształcenia dają swojego uroku, a do reporterki i street foto bo głównie do tego potrzebuje tej stałki sprawią, że sam będę mógł doradzić komuś ciekawy obiektyw nie wydając na niego kolosalne sumy. Dla ciekawostki ostatnio analizowałem 35 mm f/1.4 L i dla mnie nie było takiego szału, nie aż tak szybki AF, barwa "normalna" cichy i ostry fakt, ale w poruwnaniu do 16-35 mm f/2.8 L i 70-200 f/2.8 IS L to wypadał na prawdę słabo. Ale nie chce odbiegać od tematu. Trzeba znaleźć alternatywny w ciekawej cenie obiektyw stałoogniskowy o ciekawych barwach w miare cichym AF no i f nie przekraczającym 2.8

[Licker]

Canon 28mm f/1.8 używany to około 1300zł z tego co się orientuję. Swojego niedawno sprzedałem za 1450zł.
Jeśli nie planujesz niedługo zmiany body na FF to pomyśl o Sigmie 30mm f/1.4. Używane są chyba nawet tańsze niż Canon 28mm f/1.8.

[olek.tbg]

Mam 28mm 1.8 USM Używałem zarówno na cropie jak i na FF.

Opinie o nim są bardzo zróżnicowane, ja jednak nie narzekam, mam egzemplarz używalny od 1.8, aberracje i zniekształcenia teraz bez problemu można usunąc w Lightroomie, jak dla mnie super obiektyw

[Ernest_DLRS]

Miałem 24 1.8 - tragedia.

Z powodu autofocusa loteryjnego serwis wymieniał na inny egzemplarz, aż w końcu zwrócili pieniądze. AF to naprawdę dramat zero przewidywalności. Z bliskich odległości jeszcze jak cię mogę, ale powyżej 3 metrów bez komentarza.

Ostrość na 1.8 mydło totalne, ale wraz z przymykaniem robiło się dobrze. Gdyby nie autofocus to szkło zagościłoby u mnie na długo.

Ogólnie szkło odradzam jak tylko mogę.

U mnie AF jest o dziwo super - zero kłopotów.