Page 14 of 22 FirstFirst ... 41213141516 ... LastLast
Results 131 to 140 of 213

Thread: Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

  1. 17-09-2006, 03:24 AM #131
    eko-mar
    eko-mar is offline
    Coś już napisał eko-mar's Avatar
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    56

    Default

    Quote Originally Posted by Cichy View Post
    No dobra, powiem to. Wydaje mi się, że Nikony mają dokładniejsze systemy AF
    Lubię czytac między wierszami i oto co wyczytałem: nikt z obecnych tu nie odniósł się do postu zacytowanego wyżej...otóż uważam, że to był przysłowiowy "kij w mrowisko". Gość który używa fulfrejma i niezłe dodatki (łatwo się domyślić o jakie body chodzi) miał odwagę napisał coś takiego...dziwne, co ??? Proponuję aby niektórzy zdjęli okulary z napisem "C" i zauważyli, że nie wszystko co robi Canon jest naj... i nie wszystko co robi Nikon jest naj...Ja rozumiem, że każda liszka swój ogonek chwali ale to jest dziecinne podejście. Chylę czoło przed Canonem jeżeli chodzi o szumy ale nie wmawiajcie ludzim, że jest też lepszy w AF bo to czysta bzdura.

    Pozdrawiam
    Canon+Nikon+Manfrotto+Hama+Lowepro:smile: =15kg:sad:
    Reply With Quote Reply With Quote
  3. 17-09-2006, 03:28 AM #132
    Kolekcjoner
    Kolekcjoner is offline
    Obertroll Kolekcjoner's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Pod Tatrami
    Posts
    18,776

    Default

    Quote Originally Posted by eko-mar View Post
    Lubię czytac między wierszami i oto co wyczytałem: nikt z obecnych tu nie odniósł się do postu zacytowanego wyżej...otóż uważam, że to był przysłowiowy "kij w mrowisko". Gość który używa fulfrejma i niezłe dodatki (łatwo się domyślić o jakie body chodzi) miał odwagę napisał coś takiego...dziwne, co ??? Proponuję aby niektórzy zdjęli okulary z napisem "C" i zauważyli, że nie wszystko co robi Canon jest naj... i nie wszystko co robi Nikon jest naj...Ja rozumiem, że każda liszka swój ogonek chwali ale to jest dziecinne podejście. Chylę czoło przed Canonem jeżeli chodzi o szumy ale nie wmawiajcie ludzim, że jest też lepszy w AF bo to czysta bzdura.

    Pozdrawiam
    A ja myślę, że generalizujesz i wtedy łatwo obalić każdą tezę i każdą potwierdzić .
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner
    Reply With Quote Reply With Quote
  4. 23-09-2006, 05:49 PM #133
    GTharnas
    GTharnas is offline
    Coś już napisał GTharnas's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Katowice
    Posts
    51

    Default

    Tzn . Bo tak czytam ... to ostrosc np Tamrona przy 2.8 jest uzalezniona od dobrego AF , z 350D nie wypada to najlepiej .. a z 30D to jest juz roznica i mozna powiedziec ze jest ok , ...
    To moje pytanie jest takie ...
    Jak Tamron przy f 2.8 w 30D wypada spoko to czy 400D bedzie mial ten sam problem co 350D , bo 400 ma ten sam AF co 30 a wiec powienno byc dobrze przy swietle 2.8 w 400D .
    Reply With Quote Reply With Quote
  5. 23-09-2006, 07:58 PM #134
    Kolekcjoner
    Kolekcjoner is offline
    Obertroll Kolekcjoner's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Pod Tatrami
    Posts
    18,776

    Default

    Quote Originally Posted by GTharnas View Post
    Tzn . Bo tak czytam ... to ostrosc np Tamrona przy 2.8 jest uzalezniona od dobrego AF , z 350D nie wypada to najlepiej .. a z 30D to jest juz roznica i mozna powiedziec ze jest ok , ...
    To moje pytanie jest takie ...
    Jak Tamron przy f 2.8 w 30D wypada spoko to czy 400D bedzie mial ten sam problem co 350D , bo 400 ma ten sam AF co 30 a wiec powienno byc dobrze przy swietle 2.8 w 400D .
    No to sam sobie odpowiedziałeś w pewnym sensie na to pytanie.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner
    Reply With Quote Reply With Quote
  6. 28-09-2006, 11:09 AM #135
    TomPo
    Guest

    Default

    Witam

    Na moim 300D Tamron 17-50 2.8 wypadal srednio na 2.8. U znajomego na 350D tak samo. Teraz kupilem 400D i tamronik dziala idealnie, na 2.8 przy 17mm super ostrzy. Duzo lepiej pracuje obiektyw - szybciej ustawia ostrosc niz w moim poprzednim 300D.

    pozdrawiam
    Tomek
    Reply With Quote Reply With Quote
  7. 28-09-2006, 01:22 PM #136
    JSK
    JSK is offline
    Początki nałogu
    Join Date
    Mar 2006
    Location
    Anaberg
    Age
    55
    Posts
    318

    Default

    Quote Originally Posted by eko-mar View Post
    Chylę czoło przed Canonem jeżeli chodzi o szumy ale nie wmawiajcie ludzim, że jest też lepszy w AF bo to czysta bzdura.

    Pozdrawiam
    Jeśli wskażesz lepszy AF niż zestaw 1DmkIIN + 300/2.8LIS to jesteś gigantem. Moim zdaniem ten zestaw wytycza kierunki rozwoju dla innych. I nie ma lepszego.

    30D; 17-40/4L; 70-200/4L; 50/1,4; 580
    Reply With Quote Reply With Quote
  8. 28-09-2006, 02:51 PM #137
    czornyj
    czornyj is offline
    Zasłużeni czornyj's Avatar
    Join Date
    Jan 2006
    Location
    Kraków
    Age
    49
    Posts
    2,626

    Default

    Quote Originally Posted by JSK View Post
    Jeśli wskażesz lepszy AF niż zestaw 1DmkIIN + 300/2.8LIS to jesteś gigantem. Moim zdaniem ten zestaw wytycza kierunki rozwoju dla innych. I nie ma lepszego.
    JSK, oczywiście zakładam, że fociłeś zestawem D2Hs + AF-S 300/2.8VR i masz skalę porównawczą?
    Reply With Quote Reply With Quote
  9. 28-09-2006, 09:20 PM #138
    Kolekcjoner
    Kolekcjoner is offline
    Obertroll Kolekcjoner's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Pod Tatrami
    Posts
    18,776

    Default

    Quote Originally Posted by czornyj View Post
    JSK, oczywiście zakładam, że fociłeś zestawem D2Hs + AF-S 300/2.8VR i masz skalę porównawczą?
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner
    Reply With Quote Reply With Quote
  10. 28-09-2006, 09:35 PM #139
    mario1275
    mario1275 is offline
    Początki nałogu
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Ostrów Wlkp.
    Age
    49
    Posts
    420

    Default

    cieawe czy tylko u nas ludzie wpadają na to żeby podpinać Lki do body typu 300d ?? czy to ma sens?? Wydaje mi się że canon po prosu założył ze ludzie kupuący serię x00 będą mniej wymagający i że nie będą pstrykać takim sprzętem profesjonalnie
    www.modelownia.pl
    Reply With Quote Reply With Quote
  11. 28-09-2006, 10:18 PM #140
    Kolekcjoner
    Kolekcjoner is offline
    Obertroll Kolekcjoner's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Pod Tatrami
    Posts
    18,776

    Default

    Quote Originally Posted by mario1275 View Post
    cieawe czy tylko u nas ludzie wpadają na to żeby podpinać Lki do body typu 300d ?? czy to ma sens?? Wydaje mi się że canon po prosu założył ze ludzie kupuący serię x00 będą mniej wymagający i że nie będą pstrykać takim sprzętem profesjonalnie
    No to się w swoich rachubach przeliczyli, bo widziałem co najmniej kilku zawodowych fotografów, którzy jako backup'a używali 350D.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner
    Reply With Quote Reply With Quote
Page 14 of 22 FirstFirst ... 41213141516 ... LastLast
« krzaki na zdjęciach (40d) | Obiektyw Canon 24mm F2.8 i 400 d »

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Forum Rules