Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

[Vitez]

A moze masz male wymagania
Wiesz, Vitez chwali 100-400L mowiac, ze robi ostre i spoko fotki.
Ja swego czasu jak widzialem pomniejszone zdjecia bylem zachwycony, ale nie widzialem ANI JEDNEJ foty 1:1, ktora by mnie zadowolila jakoscia - kwestia wymagan i oczekiwan

A po co ogladasz fotki 1:1 ? To byly wydruki? Czy plakaty filmowe i billboardy tez ogladasz z 10cm ? .

To nie kwestia poziomu wymagan a kwestia realnej oceny mozliwosci. Realnej a nie proby wyciagania maksimum.

Realna = efekt koncowy. I spokojnie zrobie ci ze 100-400 odbitke 20x30 ktora by cie zadowolila jakoscia, oczywiscie ogladana z odpowiedniej odleglosci.
Ale i spokojnie wiem ze zdjecie nie przygotowane do wydruku a ogladane na komputerze w skali 1:1 ma minimalne szanse zadowolic kogokolwiek jakoscia. Dlatego ja zdjecia na komputerze ogladam w ok 30% powiekszeniu by miec podglad jak one naprawde moga wygladac - w galerii albo na wydruku.
Bo 1:1 daje tylko niemiarodajna, falszywie negatywna ocene.

[Pikczer]

A po co ogladasz fotki 1:1 ? To byly wydruki? Czy plakaty filmowe i billboardy tez ogladasz z 10cm ?

A chocby dlatego, zeby widziec szczegoly na ktorych mi zalezy jak np. nr rejestracyjny ;-)

Wiesz Vitez - jesli zalezy komus na zdjeciach wielkosci 800x600 badz 1024x768, to kazdym kompaktem powyzej 2500pln z dwunastokrotnym zoomem uzyska zadowalajace efekty (lekkie wyostrzenie i kazde jest zyleta).

[caravaggio]

Wiesz Vitez - jesli zalezy komus na zdjeciach wielkosci 800x600 badz 1024x768, to kazdym kompaktem powyzej 2500pln z dwunastokrotnym zoomem uzyska zadowalajace efekty (lekkie wyostrzenie i kazde jest zyleta).

Tutaj to juz wchodzisz w zupelnie inny aspekt sprawy, nie zwiazany z tematem.

Tak samo mozna by zakwestionowac sens kupowania sprzetu za dziesiatki tysiecy zl, jesli jest sie kompletnym antytalentem pod wzgledem umiejetnosci kompozycji kadru, poczucia estetyki itp. Znam pare osob wyposazonych nie gorzej niz niejedna redakcja i produkujacych gnioty slabsze niz moja nastoletnia corka IXUS'em

Ale nie o tym mowa.

[Vitez]

A chocby dlatego, zeby widziec szczegoly na ktorych mi zalezy jak np. nr rejestracyjny ;-)

Do tego nie potrzeba eLek a raczej jak najwiecej megapikseli by jak najwiecej szczegolow zarejestrowac.

Wiesz Vitez - jesli zalezy komus na zdjeciach wielkosci 800x600 badz 1024x768, to kazdym kompaktem powyzej 2500pln z dwunastokrotnym zoomem uzyska zadowalajace efekty (lekkie wyostrzenie i kazde jest zyleta).

A to ma sie nijak do sensu oceniania jakosci obiektywu po zdjeciach ogladanych w wielkosci 1:1 na monitorze.

[Michal-Czuba]

300D i 350D to nie jest sprzęt dla amatorów, to tylko chwyt marketingowy

Wiem, że to żart, ale niesmaczny. Nie zniżę się do tego poziomu i nie podejmę dyskusji.

[Pikczer]

A to ma sie nijak do sensu oceniania jakosci obiektywu po zdjeciach ogladanych w wielkosci 1:1 na monitorze.

Vitez! proste pytanie:
jesli posiadam portrety z koncertow, ktore 1:1 sa b. ostre bez ich wczesniejszego podrasowywania, to znaczy, ze nie powinienem chciec aby wiekszosc moich zdjec taka byla, bo nie potrzebuje ich wszystkich ogladac 1:1

[MMM]

Wiem, że to żart, ale niesmaczny. Nie zniżę się do tego poziomu i nie podejmę dyskusji.

Oj wyluzuj trochę. Skoro to tylko żart to nie ma powodu nad nim dyskutować, ani oburzać się (przesadzając trochę) nad poziomem

Daleki jestem od naśmiewania się z posiadaczy 300D/350D a raczej wkurza mnie Canon który dosyć brutalnie pozycjonuje swoje aparaty wyciągając od ludzi forsę.

Zerknij sobie do galerii Papkina

http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php

Sporo pięknych zdjęć jest zrobionych 300D + EF 400 f/5.6L USM.

[shaqi]

Chodzi o C.Fn 13 i opcję Multi-controller direct w 20D/30D

jest takawunkcja
ja korzystam ze standardowej 0 i wybrany centralny punkt ostrosci

funkcaja 13 z ustawieniem na 1 ciekawy bajer ale malo w moim przypadku pomocny

funkcja 13 i ustawienie na 2 wogule to pomylka ja wole kolko do nastawy ekspozycji a nie tam przez jakis klawisz

wiec nie wiem o co ci chodzi z ta funkcja CFn 13

[KuchateK]

Czepiliscie sie tego AF'a jako podstawy "no bo puszka duzo kosztuje". Puszki ktore nie tak bardzo dawno kosztowaly duzo wogole nie mialy AF'a...

[Jac]

To nie jest dobry przykład. To co podałeś, jest właśnie IMHO odpowiednikiem szybkości wykonywania obliczeń przez układ AF, a nnie jego ostatecznej dokładności. Dlaczego? Bo niezależnie od podanej dokładności GPS cel założony osiągamy. Przy źle ustawionej ostrości nie - zdjęcie wędruje do kosza. To tak jakbyśmy złamali nogę podczas wędrówki z tym GPS

To jest swietny przyklad a wiesz dlaczego? bo 99% uzytkownikow GPS wystarczaja 3m nawet i 5m dokladnosci.. natomiast w geodezji 5mm to jest duzo... 1m jest zupelnie bezuzyteczne
tak samo jest z userami 99% nabywcow sie cieszy z tego body (nie zaglada na forum - tylko robi zdjecia) 1% uzytkownikow wysiaduje nocami przy kompie i sie zastanawia... co jeszcze musze w sprzecie zmienic zeby robic lepsze zdjecia... a to chyba nie tedy droga ;-)


To ze chcecie zeby AF w kazdej puszcze byl tak samo dokladny wynika z jednego - z niezruzumienia na jakich zasadach dziala ten system i ile to kosztuje ;-)

rownie dobrze moglibyscie postoluwac o jednakowe swiatlo we wszystkich obiektywach , proponuje haslo na nastepny watek
f/1.2 dla kazdego