A dlaczego nie powinno? Przecież dzięki temu zarabia się kasę. Ludzie kupują dziadowski aparat i wpuszczają się w system. Potem okazuje się że to szajs ale przy wymianie szkoda szkiełek i innych klamotów więc się zmienia aparat na lepszy ale też na "C"Zamieszczone przez Pikczer
Chyba że komuś puszczą nerwy...
ale przeciez 350d w dobrych warunkach oswietleniwoych ma 100% skutecznosc?!?... no moze 99% ;-)
Jesli potrzebujesz sprzetu spcjalistycznego to za niego zaplac... to tak jak bys sie skarzyl ze tanie obiektywy robia nieostre zdjeca - zmieniajac lekko twoje slowa
podstawa jest robienie zdjec ostrych, nawet jak sie posiada obiektywy dla amatorow
Powiedz mi Jac, czy według ciebie żeby zrobić w mieszkaniu w pochmurny dzień zdjęcie bez lampy to już potrzeba sepcjalistycznego sprzętu? Bo tutaj 350D sobie ze swoim AF często nie radzi.
wszytko zalezy od tego ILE swiatla pada na sensor AF... napewno ze szklami jasnymi bedzie lepiej bo poprostu wiecej swiatla dociera do sensora z ciemnymi gorzej....
tak jesli jest kiepawe swiatlo to nic nie poradzisz albo wspoganie lampy albo jasne szkla albo jedno i drugie albo MF ...
przeciez to jest chyba logicznez ze im czulsze uzadzenie tym drozsze...
jako przyklad podam GPS
* amatorski mozna kupic za kilkaset zlotych dokladnosci powiedzmy od 1-3m,
* geodezyjne od 100K zl w gore dokladnosci nawet do 5mm
AF w jedynka jest pewnie o rzad dokladnosci lepszy w wykrywaniu kontrastu od najtanszego montowanego w 350d...
Ja wiem że w 1D wszystko jest lepsze, ale istnieje jakieś mieszczące się w granicach zdrowego rozsądku minimum którego Canon nie powinien przekraczać. MZ w 350D to minimum nie zostało osiągnięte.
no masz racje, ale to jest twoje subiektywne odczucie - "entry level" definiuje kto jest odbiorca tego sprzetu i jakie ma wymagania
pamietaj ze wraz z wiedza rosnie tez twoja akceptacja dla wyzszych cen lepszych rzeczy... jesli ktos 10lat temu by ci powiedzial ze jak bys dostal 40 kpln to wszystko bys wydal na sprzet foto - to bys go wysmial... dzis masz juz gotowa liste co bys kupil ;-) i nawet by zabraklo
Praca układu AF sprowadza się de facto do porówania kontrastów. Tam gdzie kontrast jest najmocniejszy, jest ostro. Jest tylko jeden taki punkt dla danej sceny. Czas potrzebny na jego odnalezienie może (i powienien) się różnić w zależności od wszelkich zmiennych sprzętowych i niesprzętowych, ale ostatecznie powienien zostać znaleziony. Jeśli nie zostaje, lub zostaje znaleziony błędnie, to już jest coś nie tak.
350D wcale sobie lepiej nie radzi z jasnymi szkłami. Śmiem twierdzić nawet, że gorzej
Sęk w tym, że 350D doskonale sobie radzi jak są bardzo dobre warunki, lub jak jest bardzo ciemno i działa wspomaganie z zewnętrznej lampy. Myli się IMHO najbardziej, kiedy warunki są takie...no...średnie.
Zależy co kto rozumie pod słowem czułość. Dla mnie czułość != końcowa precyzja
To nie jest dobry przykład. To co podałeś, jest właśnie IMHO odpowiednikiem szybkości wykonywania obliczeń przez układ AF, a nnie jego ostatecznej dokładności. Dlaczego? Bo niezależnie od podanej dokładności GPS cel założony osiągamy. Przy źle ustawionej ostrości nie - zdjęcie wędruje do kosza. To tak jakbyśmy złamali nogę podczas wędrówki z tym GPS
350D+grip, Sigma 24-60mm f/2,8 EX DG, 420EX, Lastolite Micro Apollo
Lo, there do I see my father.
Lo, there do I see my mother and my sister and my brother
Lo, there do I see the line of my people back to the beginning.
Lo, they do call to me. They bid me take my place among them
In the halls of Valhalla where the brave may live forever.
Ostatnio robiąc zdjęcia w ZOO skuteczność miałem na poziomie 30%I to przy zapiętej 70-200/4 ! :/ Nie wiem totalnie co sie stało. Już zacząłem podejrzewać FF ale na szczęscie po próbach "laboratoryjnych" odrzuciłem tą tezę.
AF strzelał przeważnie za cel. I to w słoneczny dzień. Może futro jest zbyt mało kontrastowe?
Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II
Nie wiedziec czemu odnosze wrazenie, ze zawsze najglosniej o wadach sprzetu krzycza ci, ktorzy kupujac najtansze aparaty okreslaja sie jako "entry-users", a wymagania maja na poziomie "pro-users"... CONAJMNIEJ ;-)
Mialem kiedys komorke. Tanie gowno kupione za zlotowke (i warte zlotowke najwyzej). Normalnie dzialala super, bezproblemowo sie mozna bylo polaczyc, dogadac itp. Jednak kiedy potrzebowalem pilnie zadzwonic do zony jadac metrem w Berlinie, komorka odpowiedziala mi "takiego wala".
Wyrzucilem to gowno i kupilem nowa, porzadna. Zaplacilem sporo wiecej niz ta zlotowke... i wiesz co? Jak jade metrem w Berlinie to moge przez nia nawijac tak, jakbym dzwonil ze stacjonarnego
Teraz podmien sobie komorki na aparaty a metro na srednie warunki swietlne, i masz rozwiazanie nurtujacego cie problemu. Jesli placisz gowniane pieniadze za aparat, to spodziewaj sie gownianych efektow. Jak chcesz niezawodnosci, to - jak to ktos wczesniej zgrabnie napisal - placz i plac
Ostatnio edytowane przez caravaggio ; 04-08-2006 o 06:52
podejście zapewne słuszne, ale....Jesli placisz gowniane pieniadze za aparat, to spodziewaj sie gownianych efektow. Jak chcesz niezawodnosci, to - jak to ktos wczesniej zgrabnie napisal - placz i plac
wydać 700 USD to raczej nie są gówniane pieniądze. jasne. zależy (tak jak wszytsko inne) od tego z kim rozmawiasz. jeśli zarabiasz 4500 USD to gówniane (??), ale jeśli zarabiasz 300 USD to już raczej nie ma.
wiem ze foto to droga zabawa, ale dla niektórych kasa wydana na 350D to sporo wyrzeczeń i zbierania.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem