Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

[a-w]

Bolero 1 pisze
Nagle nasunął się pomysł żeby spróbować taką sztuczkę.
1. wybieram obiekt który chcę mieć ostry np gałązkę na drzewie
2. zumuję maksymalnie na dany obiekt i przyciskam spust do ostrzenia
W tym momencie mam maksymalną ostrość danego fragmenu obiektu.
3. trzymając spust blokuję AF i powracam zumem do uzyskania właściwego kadru.
4. pozostaje zrobić zdjęcie i otworzyć szeroko oczy ze zdziwenia

A co zrobić gdy chce się mieć ostro na najdłuższej ogniskowej co bardzo często ma miejsce
Metoda opisana wyżej może być częściowym lekarstwem na wybrakowane , z wadliwie działąjącym autofokusem egzemplarze szkła a nie jest lekarstwem na wadliwy autofokus w puszce

[Bolero1]

Pamiętaj że każdy obiektyw w skrajnych ogniskowych ma najgorsze zniekształcenia i parametry. Np mój 7o-300 jest super maxymalnie do 220dlatego sprawdź obiektyw w ten sposób i poznaj swój sprzęt.

Bardzo ważna rzecz!!! Chcesz mieć zdjęcia brzytwy to nie zchodź z przysłoną poniżej 5,6

Dlatego w ten sposób można sprawdzić autofokus w aparacie. Zrób taki eksperyment.
1. Przełącz na ręczne ustawienie ostrości. W tej chwili nie interesuje cię czy korpus dobrze ostrzy czy nie.
2. Spróbuj ustawić ostrość tak jak to opisałem . Np. obierz sobie jakiś obiekt czy to człowieka czy drzewo oddalone o jakie 10m.
3. Ustaw kadr np portretowy ( popiersie )
4. Obierz sobie jakiś punkt np oko i wyzumuj maksymalnie i ustaw ostrość na tym punkcie . Te oko będzie na tyle durze we wizjerze że będziesz widział najlepsze ustawienie ostrości Podobnie jak lupa w wizjerze profesjonalnych lustrzanek.
5. powróć zumem do wybranego kadru i zrób zdjęcie.

Musi wyjść ostre na 100%.

Następnie powtórz to z załączonym AF. z ustawionym pojedyńczym punktem ostrości na środek kadru. Tak jak powiedziałem będziesz widział we wizjerze czy AF wyostrzy ten punkt lepiej niż ty to zrobisz to ręcznie. Czasem trzeba przeostrzyć ze dwa lub trzy razy. Ponadto w korpusie musi być załączona funkcja która blokuje AF po wyostrzeniu przy wciśniętym do połowy spuście migawki.

W ten sposób można stwierdzić jak dobry masz obiektyw i do jakiej ogniskowej dobrze ostrzy.

Opanowanie tej techniki naprawdę daje bardzo dobre efekty.:rolleyes:

[arra]

Nie wszystkie obiektywy tak działają więc Twoje rozwiązanie jest raczej kulawe.

Np. moje tak nie dzialaja, zwlaszcza jesli chodzi o zoomowanie

[Paulx]

Tak mozecie tylko pstrykac galazki i kamyczki,a jak mam malego synka,ktory przy tzw "powrocie zoomu" jest juz w innym pokoju.Dlatego puszke 350d wymieniam na 40d-tylko i wylacznie dla af-a

[a-w]

Trzeba poczekać czy faktycznie będzie lepszy . Oby był jak w 5d .

[Paulx]

canon na pewno nie zrobil gorszego modelu od poprzednika-w koncu przed sprzedaza musza je testowac ;-)

[Tolo1]

W czym generalnie moze byc problem (zakladajac posiadanie markowego sprzetu Canona puszka z obiektywem) -czy przy zlym ostrzeniu np BF FF -wina lezy predzej po stronie obiektywu, czy tez body?
Przeciez wszystko powinno funkcjonowac idealnie (wg jakiegos standardu) a jezeli tak nie jest oczywistym ze nie powinno nawet ujrzec polki sklepowej i niewazne czy nie jest to kit czy tez kit)

Sam mam problem z 350 i obiema obiektywami 24-85 oraz 17-55 (na jedym czesty BF, na drugim jak sie uda) -podejrzewam niedokladna puszke.

[Paulx]

wczoraj np robilem fotke wieczorem w pokoju,aparat 350d+24-105L,musialem przejsc na manuala,bo AF oszalal,nie mogl trafic,jeszcze gorszy jest z 50 1.8,tamron 28-75 rowniez,....400d podobno juz tego nie ma-AF niby ma z 30d.

[a-w]

350(do)d często nie trafia jak widać i to niezależnie od jakości szkieł
Dobre szkła do amatorskiej puszki...... - to mit , stereotyp , często przytaczany na tym forum . Nawet niewielka niedokładność AF da znacznie większy spadek ostrości niż wynikałoby to z różnicy między kitem a najlepszą stałką . Oczywiście przy bliskich motywach i dużym otworze przysłony
Nie mam zamiaru inwestować już w żadne obiektywy , dopóki nie kupię puszki z pewniejszym i powtarzalnym AF o ile taką C potrafi zrobić
Nie zamierzam również przeprowadzać się na Żytnią . Wolę już zmienić system ( Pomijam tu jednocyfrowe body . Cena nie dla mnie , nie zarabiam na zdjęciach
Pewna nadzieja w 40 d . Czekam na opinie.

[ERR]

Majac Nikona zapomnialem co to sa bledy AF, bo ich po prostu nie bylo
Tak wiec opowiadanie ze jak amatorskie body to AF moze byc do ****, to chyba jakas paranoja

Najpierw nabyłem 400D. Aparat ten miał kłopoty z AF, ale to przee wszystkim gabaryty zmusiły mnie do zmiany body na 30D. Mam zatem 30D, obiektywy 50mm f/1.8, tamron 17-50 f/2.8 i muszę z przykrością stwierdzić, że kłopoty z ostrością nie przeminęły ; ostrość robię sobie w PS-ie.
Używam w pracy lustrzanek nikona (D70, D70s, D50, D200) i znam je dobrze. W kwestii AF-a, biorąc jako punkt odniesienia amatorskie lustra nikona, z całą odpowiedzialnością mogę napisać : canon na tym polu zdecydowanie przegrywa.

Używając Canona robię trzy razy więcej zdjęć niż potrzeba, potem jestem i tak zaskoczony jak wiele jest nie do przyjęcia ze względu na problematyczną ostrość. Jest to co najmniej dziwne, bo często nawet przy domkniętej przysłonie do 5.6 motyw znajdujący się w strefie głębi ostrości wcale nie chce być ostry.
Zauważyłem, że aparaty firmy N i C mają inne algorytmy ustawiania ostrości. C wydaje się być wyraźnie szybszy, ale jakby stawiał na jedną kartę : startuje , znajduje ostrość, zatrzymuje się i tyle. N zbiera się sprawnie, znajduje, ale nawet po tym fakcie potrafi delikatnie się "podciągnąć", poprawić i skorygować (trochę to trwa); mój C nie koryguje nigdy, a jeśli zmuszę go ręcznie do tego, to robi gwałtowny ruch pierścieniem i dopiero wtedy znowuż zaczyna tak naprawdę pracę wyostrzania. Używam zawsze centralnego punktu i single AF.
Dodam, że w przypadku C, nim nacisnę spust do końca, nierzadko kilkakrotnie szybko wciskam spust do połowy by upewnić się, że AF jest stabilny i punkt ostrości jest dobrze określony przez automatykę aparatu ; w przypadku N nigdy nie musiałem stosować tej praktyki.

Dlaczego zatem mam Canona ? Jest tylko jeden powód : zdjęcia z N po prostu nie podobają mi się. Dla mnie jedynym kryterium oceny aparatu jest to jak wyglądają pliki po naświetleniu. A prawda jest taka, że nawet delikatnie "niedoostrzone" zdjęcia z mojego C po wydruku dają sie oglądać, naprawdę; zdjęcia z N, które wspaniale wyglądają na ekranie monitora, przy wydruku tracą. Opowiadam herezje ? Sprawdźcie sami. Nie wiem na czym to polega, ale do diabła - tak właśnie jest.
Moja opinia jest taka : jeśli nie masz zamiaru zrobionych przez siebie zdjęć drukować i potrzebujesz je na WWW (i nie idzie tu o wymaganą w tym wypadku odpowiednio niższą rozdzielczość), bierz N ; w przeciwnym wypadku CMOS od C będzie miał przewagę (póki co :-) ).

Pewnie spotkam się z ostrą krytyką, ale chcę zapytać : czy ktoś z Was ma podobne do moich doświadczenia ? (chodzi mi o porównywanie wydrukowanych plików z N i C).

I wielka prośba : czy posiadacze 40D mogliby napisać jak sprawuje się u nich AF ? Czy w przypadku 40D jest możliwe aby ustawić lampę wbudowaną tak aby synchronizowała się na drugą lamelkę (czasem to sie przydaje).