Cytat Zamieszczone przez liquidsound
Moje zdanie na ten temat jest troszke inne. Pierwsze zdjecie jest troszke zabarwione dziecieca pornografia, pomimo ze nie widac tam szczegolow ale dziecko jest pokazane jako przedmiot pozadania. Drugie ktore pokazal (bodajze) Muflon, pomimo, ze bobas ma kajzerke nawierzchu jest wg mnie mniej kontrowersyjne, bo jest pokazany bobas w naturalny sposob, bez erotycznej pozy takiej jak w pierwszym zdjeciu (10cio latki tak sie nie zachowuja).
No i tu bym się z kolegą nie zgodził :rolleyes: (1 zdjęcie nie mam uwag), co się zaś tyczy drugiej fotografi.. prosze wybacz ale kucyki spiete jakimiś perłowymi zapinkami i te korale w ręku - to raczej nie jest naturalne (zwłaszcza u niemowlaków).
Faktem jest że Sergiusz M. lubi robic kontrwersyje fotografie (na pograniczu kiczu lub/i pornografi) ale w tym wypadku przesadził.
Popatrz na to z troche innej strony.

Czy jako np. ojciec tego dziecka, zdecydowałbyś się na zamieszczenie takiej fotografii w necie (po pierwsze) i czy nie mogłoby to być odebrane jako promowanie dziecięcej pornografii - bo aktem artystycznym bym tego nie nazwał.

Osobiście nie jestem pruderyjny, ale co innego akt, gdzie mamy do czynienia (zazwyczaj) z profesjonalną modelką, swiadomą przeznaczenia fotografii, a co innego publikowanie zdjęć Bogu ducha winnego dziecka. Ale to czywiści IMHO

pozdrawiam