canon EFs 17-85usm is 4.5 -5,6 vs. canon 17-40 F.4 L ?

[Tomasz Golinski]

A w wodzie plastik też się nie rozpuszcza jak i szkło więc zapewne przeżyją oba Canony (18-55 i 17-40).

Poza plastikiem jest też elektronika.

Ja krótko testowałem 17-40 i też na pierwszy rzut oka nie widziałem różnicy. Dokładnie się przyglądając to może i owszem. Mało spostrzegawczy może jestem...

[Spontan]

Już wiem co jest przyczyną!

wprowadzony do sprzedaży tylko i wyłącznie w zestawie z 300D zabezpieczony przed możliwością zamontowania go w jakimikolwiek innym aparacie ponieważ jest lepszy niż najlepszy dotąd szerokokątny zoom canona 17-40 mm f4.0L warty nawet 4000 zl !!! .

Czemu jest lepszy ? Ponieważ to w zasadzie kopia 17-40 mm f4.0L tylko zminiaturyzowana i wepchnięta głębiej - co pozwala na uzyskanie znacznie wyższej jakości !!!

;-)

[kavoo]

Może ktoś ma pomysł na jakieś testy wykazujące wyższość 17-40 nad 18-55.

Wrzuć oba do wody Lka powinna przeżyć.

Obawiam sie, ze nawet Lka moze nie przezyc takiego eksperymentu, bo - z tego, co czytalem tu i owdzie ;-) - jest to obiektyw (dokladnie tak samo jak 1D MkII) pylo- i bryzgoszczelny... nie wodoszczelny ;-)

[Spontan]

Taa, ale napewno bardziej wytrzymały niż EFS 18-55.

[Szymański Adam]

Zrobiłem kilka zdjęć chcąc porównać KIT 18-55 do 17-40/L. Fotografowałem linijkę poligraficzną z różnym punktem rastrowym oraz liniami różnej grubości, dla ogniskowej 35 mm z odległości ok. 30cm . Wyniki są ciekawe. Oczywiście KIT daje aberację chromatyczną na brzegach - czego nie ma na 17-40, ale ostrość przy blendzie 5,6 i 11 jest lepsza w KIT-owym szczególnie na rogach niż w L-ce. a przy blendzie 22 ostrość na całym polu wykazuje leszą L-ka. Jak tu wierzyć w testy i opinie ludzi. Jest to moja subiektywna ocena i nie laboratoryjna ale dla mnie wystarczająca.
Gdybym miał do testów L-kę choć na 2 godz. nigdy bym jej nie kupił! za tką kasę.

[gietrzy]

Obawiam sie, ze nawet Lka moze nie przezyc takiego eksperymentu, bo - z tego, co czytalem tu i owdzie ;-) - jest to obiektyw (dokladnie tak samo jak 1D MkII) pylo- i bryzgoszczelny... nie wodoszczelny ;-)

Ja czytałem na forum US jak facet podczas "czterodniowego pleneru na kajaku-łodzi" cały czas bez problemu robił zdjęcia 1Dynkami. Pogoda był deszczowa. Oczywiście zakręcone miał Lki. Po pierwszym dniu (cały czas ulewa) padł mu wyświetlacz na górze korpusu. Powiedział "faq it" i dalej robił swoje. Nic, żadne body nie czuło deszczu. Gdy wychodził z kajaku na brzeg, potknął się i wpadł cały ze sprzętem do wody

Finał imprezy: 1 - jeden padnięty MicroDrive. Cała reszta działała, włącznie z kartami.

Więc kavoo, zgodnie z tym co mówi Chuck Westfall z Canon USA: 1Dynki z zakręconymi Lkami plus filtr na szkle są weather sealed

[Pszczola]

Jasne jasne, ja tych obiektywow z praktyki nie znam. Ale jezeli roznica niedzy nimi jest 10-krotna, a do wody w calosci ze sprzetem nie wpadamy za czesto to moze oplaci sie bardziej kupic 5 KIT-owcow niz 1 L-ke (nastepneko KIT-a kupujemy tuz po wyjsciu z wody).

[gietrzy]

Gdybym miał do testów L-kę choć na 2 godz. nigdy bym jej nie kupił! za tką kasę.

Again :wink:
Lka to nie tylko ostrość. To przede wszystkim:

- kontrast,
- nasycenie,
- odporność na CA,
- odporność na flary,
- czy wreszcie inny standard wykonania,
- mniejszy spadek wartości przy odsprzedaży

Ale o gustach się podobno nie dyskutuje

[Szymański Adam]

Zrobiłem jpg-gi z tej próby ale nie mam swojej strony więc mogę je przesłać jeśli ktoś chce pod wskazany adres. Ponieważ było to naprędce świeciłem jedną żaróweczką 60W z boku. W aparacie ustawiłem ISO 100 i WB balans auto. Robiłem RAW-y bez żadnych korekcji i podostrzania.

[ Dodano: 14-11-2004 ]
dw. Gietrzy
kontrast L-ka wykazuje mniejszy niż KIT! - może to herezja ale mówię co widzę
nasycenie sądzę, że jest porównywalne (tu nie widzę różnic)
odporność na CA - nie kumam co to CA
flary nie sprawdzałem w L-ce bo KIT ma okropnie duże
wykonanie zapewne tu masz rację, ale ani tym ani tym nie rzucałem o ziemię
a spadek przy sprzedaży to fakt był na giełdzie gość, który za używaną L-kę chciał 3000zł więc też masz rację, ale ten gość klientów chyba nie miał? Cudze opinie na włosny użytek są często zawodne a gust mój na podstawie czyichś opinii został zweryfikowany

[gietrzy]

więc mogę je przesłać jeśli ktoś chce pod wskazany adres.

Proszę podeślij jak możesz, tylko rawy. Adres @ na PW