Canon S2 IS - plusy/minusy -

[muflon]

Samsung NV3 to przyszłość, jeszcze nie osiągalny, a chętni zobaczę jak nagrywa do MPEG4. Drugi link to nie wiem, nie widzę konkretnego przykładu tylko opowiastki.

Ech... uparty jestes, ale prosze: http://www.dpreview.com/reviews/samsungv700/ "Introduced at the start of 2005". W ogole Samsung wydaje sie byc sporo przed innymi na tym polu, bo mozna znalezc informacje o jeszcze wczesniejszych modelach (V70). Byl tez jakis Pentax... no ale nie chce mi sie szukac dokladnie, choc to pewnie tez sa za "malo konkretne" przyklady

[DeltaFOX]

Sam jesteś uparty bo nie potrafisz mi przyznać racji, MEPG-4 w aparatach to jak na razie dużo większy marketing niż format MJPEG w S-ce. Przykłady mówią same za siebie:

http://www.steves-digicams.com/2005_...0_samples.html

[RJanusz]

Czesc,
DeltaFOX, jak widzisz (w stopce) sam jestem posiadaczem S2-ki. Kupujac ten aparat mialem za soba posiadanie S30tki, S50tki. Przed zakupem pozyczylem 20D, bawilem sie nim przez ponad 2 tygodnie. I stwierdzilem, ze nie potrzebuje 'lustra'. Roznica w AF, w jakosci zdjec - nie powalila mnie na kolana (bo jestem AMATOREM i to z tych mniej sprzeto-onanizatorskich amatorow). Poza tym szkoda mi bylo kasy na 350D i jakies 2 szkla, ktore jakos tam zapelnilyby mi zakres 28-300 (myslalem o tamronie 28-75 i sigmie 70-300).
Kupilem S2 swiadomie, wiedzac o tym, ze winieta na dlugim koncu bedzie strrraszliwa, ze krotki koniec nie jest taki znowu szeroki itd. i na starcie pogodzilem sie z tym, ze ide na jakis tam kompromis.
Argumentami za S2 byl obracany ekranik, mniejsze rozmiary i waga niz 'lustra' ze szklami. Ale - wybacz - nie filmiki :-). Moim zdaniem, filmiki w APARACIE FOTOGRAFICZNYM sa tak samo zbedne, jak tuner TV, telefon komorkowy czy mikrofalowka. Chcesz krecic filmy? Kup kamere. Znasz pewnie powiedzenie, ze 'jak cos jest do wszystkiego, to jest do...'.

I wydaje mi sie, ze troszke nadinterpretujesz mowiac, ze rugaja Cie tylko wlasciciele lustrzanek. Wydaje mi sie, ze uwage zwracaja Ci poprostu ludzie myslacy :-). A to, co piszesz, troche wyglada mi na upewnianie siebie - za wszelka cene - o slusznosci Twoich decyzji przy zakupie S3-ki .

Z pozdrowieniem,
Radek

[Eddie]

Mam malo czasu, bo trza do domu leciec, wiec krotko bedzie: nie molestowalbym klawiatury piszac o wadach S2, o ktorym tez mowa byla, gdybym nie wiedzial o czym mowie. Mialem, czesto i gesto uzywalem tego aparatu w roznych warunkach i sytuacjach, wiec wiem co pisze. I jesli przestrzegam kogos przed kupieniem go to robie to swiadom wszystkich wad i zalet tego sprzetu. Jak napisalem, w zakresie do 1300 zlotych moze byc wart tych pieniedzy. Bledem jednak bylo kupowanie go za cene, ktora ja jeszcze musialem zaplacic i tak samo za blad uwazam kupowanie czegos praktycznie identycznego za cene do tej zblizona.

[MMM]

Jakiś czas bawiłem się "kręceniem filmików" u znajomego na S2. Pierwsze co się rzuca w oczy to dosyć wolno reagująca i skokowa kontrola ekspozycji przez aparat. Zaczynamy od jasnego okna, obracamy się w tył i przez chwilę będzie ciemno zanim pomiar światła się połapie że trzeba zrobić korekcję. Przez to że korekcja odbywa się w stosunkowo dosyć dużych odstępach czasu to i jej wielkość przy zmieniających się kontrastach jest duża i później na "filmiku" widać gwałtowne zmiany jasności obrazu.

BTW to czy przy kręceniu tych filmików S2/S3 ma możliwość płynnej regulacji przesłony i czasu? Bo jeśli aż co 1/3EV to chyba nawet nie da się korekty jasności dobrze zrobić.

[RADMAN]

Z glupia frant spytam: wiesz jakiego formatu uzywaja odtwarzacze DVD? Lamerzy w tym Hollywood pracuja... powinni sie natychmiast przesiasc na krecenie S3 i zapisywanie plytek w bezstratnym formacie danych, bo przeciez jakosc DVD to taka kiszkowata, ze ogladac sie nie da

Ja odpowiem, bo wyglada na to, ze DVD jest w MPEG-4, a tak nie jest, bo jest w MPEG-2. Troche wyzsza jakosc kosztem wiekszych rozmiarow.
Nie zmienia to faktu, ze kodowanie stratne byloby o wiele praktyczniejsze w aparacie.

[muflon]

Ja odpowiem, bo wyglada na to, ze DVD jest w MPEG-4, a tak nie jest, bo jest w MPEG-2. Troche wyzsza jakosc kosztem wiekszych rozmiarow.

Oj, no ja bynajmniej nie miałem na myśli że DVD jest w MPG4

Ale tak sobie czasem myślę: dobrze (umiejętnie) skompresowany XviD na dwóch płytkach (1.3GB) zbliża się do jakości DVD. Dla uproszczenia, niech połowa pojemności DVD (2.3GB) będzie w XviD odpowiednikiem "jakości DVD". To gdyby tak.. wziąć dwuwarstwowe DVD (ponad 8GB, liczmy 4x więcej miejsca).. do dlaczego by na nim nie zapisać filmu w HDTV? Ciekawe czy już ktoś wpadł na taki pomysł...

[RADMAN]

Oj, no ja bynajmniej nie miałem na myśli że DVD jest w MPG4

Spodziewam sie, ale wolalem uscislic zeby ktos sobie nie zakodowal przez przypadek zwiazku DVD z MPEG4.
A co do HDTV to jest tez wersja z kodowanie MPEG4 (H.264). Kodek strasznie zasobozerny i nawet benchmarki kompow na nim robia. Ciekawe kiedy w aparatach pojawi sie

[MMM]

Nie zmienia to faktu, ze kodowanie stratne byloby o wiele praktyczniejsze w aparacie.

MJPG to kompresja stratna. Każda klatka jest kompresowana oddzielnie a informacje o podobieństwie sąsiednich klatek nie są w żaden sposób wykorzystywane. Sama kompresja pojedynczej klatki też jest bardzo prymitywna, składowe koloru U,V są stałe dla grupy 4x4 pikseli a dla każdego piksela jest indywidualnie zapisywana luminancja Y. Czyli wychodzi 18 bajtów na blok 4x4 pikseli co daje plik ~50kb na jedną klatkę 640x480. Przy 30fps wystarczy to na ~10minut na kartcie 1GB.

[RADMAN]

MJPG to kompresja stratna. Każda klatka jest kompresowana oddzielnie a informacje o podobieństwie sąsiednich klatek nie są w żaden sposób wykorzystywane. Sama kompresja pojedynczej klatki też jest bardzo prymitywna, składowe koloru U,V są stałe dla grupy 4x4 pikseli a dla każdego piksela jest indywidualnie zapisywana luminancja Y. Czyli wychodzi 18 bajtów na blok 4x4 pikseli co daje plik ~50kb na jedną klatkę 640x480. Przy 30fps wystarczy to na ~10minut na kartcie 1GB.

Dziekie za korekte, bo rozped sprawil ze lapsusa walnalem.