Canon S2 IS - plusy/minusy -

[KuchateK]

A tam... Ktos musi

[DeltaFOX]

Widzę Panowie, że tak to się nie dogadamy. Przypuszczam, że jesteście posiadaczami lustrzanek z przyzwointymi "szkłami" i to by wszystko tłumaczyło.
To dział dla posiadaczy kompaktów i logiczne jest to, że dysponują ograniczonymi możliwościami fotografowania w stosunku do swoich większych braci.

Wyrażam swoją opinię, i nie zamierzam w żaden sposób być skępowany w jej wyrażaniu, nikogo tu nie obraziłem, to mnie skutecznie obrażono nazywając mnie "ofiarą współczesnego marketingu". Dziwne jest to, że nikt nie potrafi mnie o tym skutecznie przekonać, tylko wymyśla niestwożone historie jak np. o potrzebie filmowania Canonem S3 w Hollywood. Z całym szacunkiem oczekiwłem od "forumowych mądrali" poważniejszych opinii.
Widzę, że się nie dogadamy. Amen

[muflon]

Przypuszczam, że jesteście posiadaczami lustrzanek z przyzwointymi "szkłami" i to by wszystko tłumaczyło.

A Ty jestes posiadaczem S3 Argument odbity :-P

Dziwne jest to, że nikt nie potrafi mnie o tym skutecznie przekonać,

Przekonac o czym? Ze S3 to dobry aparat (i dobrze zrobiles kupujac go? )? Tak, to dobry aparat, sam jestem o tym przekonany. Jeszcze paru rzeczy mu brakuje, prawde mowiac gdyby mial te filmy w MPEG4 to wrecz zastanowilbym sie nad zakupem (niedlugo moze mi sie to przydac) - ale i bez tego to fajna zabawka. Pod tym wzgledem sie zgadzamy

Natomiast Twoje dywagacje o "obiektywie z USM" to wlasnie dokladnie mlyn na wode marketingu Canona. Dzieki temu, ze 99% ludzi nabiera sie na takie rzeczy, ciagle zamiast prawdziwego postepu bedziemy mieli hasla reklamowe jak te, ktore cytowalem wyzej (L-ka i Zeiss).

No i sorry, ale stwierdzenie, ze MJPEG jest lepszy od MPEG4, bo jest bezstratny "i nie mamy o czym rozmawiac" to kompletna bzdura. Ale ponownie, producentom to jest na reke, bo to fajnie brzmi: "filmy limitowane pojemnoscia karty" - nie trzeba sie zbytnio napocic przy robieniu chipa - bo osiagniecie tego samego celu (czytaj: takiego samego sloganu) dla MPEG4 wymagaloby sporo mocniejszej elektroniki. I poki co sie nie oplaca, bo.. patrz wyzej, ludzie i tak kupia

[Kolaj]

Deltafox, wyluzuj. Nikt Cię przecież nie obraził tym stwierdzeniem. Tak samo jak nie jest obraźliwe, że ktoś jest ofiarą napadu rabunkowego albo oszustwa. A marketing to bądź co bądź jest w pewnym stopniu oszustwo, chyba się zgodzisz. Filmowanie w formacie bezstratnym jest, w przeciwieństwie do fotografii w RAW-ach, pomysłem absurdanym, o czym argument z DVD powinien był Cię przekonać. Sprzedawanie tego jako zalety jest oszustwem, bo dla właściciela jest to wyłącznie ograniczenie (krótki maksymalny czas nagrania na karcie).

Marketing korzysta także z innych stereotypów zakodowanych w głowach potencjalnych klientów. Przykładem tego jest stereotyp: cyfrowe->lepsze, analogowe->gorsze. Mój znajomy prawie kupił kiedyś aparat właśnie dlatego, że miał duuży zoom CYFROWY! Dlatego na chwyty marketingowe trzeba uważać, bo można paść ich ofiarą.

Za cenę S2/3 można kupić kamerę video, która będzie do tego celu znaaacznie lepsza niż jakikolwiek aparat fotograficzny, więc kupowanie aparatu do filmowania, to wg mnie wtopa pieniędzy.

[gwozdzt]

Deltafox, wyluzuj. Nikt Cię przecież nie obraził tym stwierdzeniem. Tak samo jak nie jest obraźliwe, że ktoś jest ofiarą napadu rabunkowego albo oszustwa. A marketing to bądź co bądź jest w pewnym stopniu oszustwo, chyba się zgodzisz. .

dzięki Ci o mądry człowieku, żeś to koledze tak wytłumaczył, bo tych właśnie słów mi brakowało.
Próbowałem mu to wytłumaczyć słowami, że padł ofiarą marketingu, ale nie zrozumiał.
A chyba jasno i wyraźnie widać, że negatywne odczucia w moich słowach są skierowane wobec tego właśnie oszukańczego marketingu, a nie w odniesieniu do jego osoby.

[muflon]

A ja dziekuje za to:

Sprzedawanie tego jako zalety jest oszustwem, bo dla właściciela jest to wyłącznie ograniczenie (krótki maksymalny czas nagrania na karcie).

bo wlasnie to mialem "gdzies tam" na mysli, tylko zabraklo mi sformulowania :-D

[DeltaFOX]

Oczywiście muflon, twoje stwierdzenie będzie miało sens za powiedzmy 2 lata, kiedy możliwości przetwarzania i kodowania obrazu będą znacznie większe, a na obudowach aparatów będzie wygrawerowany śliniący napis MPEG-4, a Ty to kupisz. Na razie jak dotychczas nie potrafisz wskazać mi rywala, który równie dobrze radziłby sobie w "filmikowaniu" co seria S.

Nie chcę żebyście więcej nawiązywali do marketingu i przekonywali mnie, że jestem ofiarą reklamy. Niech tak zostanie, czuję się wykorzystany dałem się po prostu nabrać. Dziecko reklamy to JA. A wy jak stado wilków, cytujecie się na wzajem, aby tylko przekonać mnie, że popełniłem wielki błąd, kupiłem Canona S3(nie kupujcie tego, to słaby aparat, matko jak ja teraz żałuje mój aparat nie kompresuje w MPEG-4 tylko MJPEG ).

[muflon]

Na razie jak dotychczas nie potrafisz wskazać mi rywala, który równie dobrze radziłby sobie w "filmikowaniu" co seria S.

Jeden z pierwszych strzalow po wpisaniu w google "compact digicam mpeg4" - Samsung NV3. Ale dalbym sie posiekac, ze juz rok temu widzialem jakis aparat z ta funkcja, choc wielkimi literami na obudowie reklamowana nie byla ;-)

Edit: O, nawet nie rok tylko dwa: http://www.dpreview.com/articles/photokina2004/

[DeltaFOX]

Samsung NV3 to przyszłość, jeszcze nie osiągalny, a chętni zobaczę jak nagrywa do MPEG4. Drugi link to nie wiem, nie widzę konkretnego przykładu tylko opowiastki.

[p_lar]

Ja rozumiem DeltaFOX, że jest gorąco i białko w neuronach się ścina ale wielokrotnie Ci ludzie powarzają zebyś się nie zacietrzewiał bo nikt nie ma zamiaru Cię tu obrażać, a Ty swoje. Nikt też nie próbuje tu obalać Twojej teorii że S3 jest słaby. Jest to dobry aparacik w swojej klasie, na pewno lepszy niż jakaś minolta Z. I koniec kropka. Zaraz wszystko muflon i tak kopsnie do pralni