Canon S2 IS - plusy/minusy -

[DeltaFOX]

Dla mnie S2/S3, mają przynajmniej dwe cechy które miażdzą każdą konkurencję i nie sposób się z tym zgodzić.

1.Rewelacyjne sekwencje filmowe
2.Obiektyw USM, ultra cichy i szybki.

Nie zamierzam już wiecej się sprzeczać, nie wiedzę w tym celu. Może dlatego, że decydując się na S3 zależało mi na możliwości filmowania.
Gwozdzt, obraziłes mnie nazywjąc mnie ofiarą marketingu, kupując każdy aparat zawsze starałem się spojrzeć w szczegóły, a nie hasła reklamowe. Napisałem, że to tylko mały szczegół, a Ty prawisz już wykład. Wcale te 0,1 liczby przesłony to nie puste liczby.
Jako przykład, może mało trafny bo to już inna liga, podam że za obiektyw Minolta AF 1.7f 50mm zapłaciłem 450zł. Analogiczna do niego Minolta AF 1.4f 50mm kosztowała ponad 1000zł, wiec dla kogoś ta różnica ma znaczenie.
Na serię G, nigdy bym się nie zdecydował, a tym bardziej na zakup jakichkolwiek akcesorii, ceny G6 na rynku wtórnym są akceptowalne, ale należy pamiętać, że pozostaje on kompaktem i zamiast powiedzmy G6+lampa, wolałbym dołożyć na tanią cyfrową lustrzankę+dobrą 50-tkę.
Osobiście dokonałem dobrego wyboru, chciałem się uwonić od sterty obiektywów i innych gratów od lustrzanki. Nie chciałem już inwestować więcej w sprzęt(to jest jak jakieś uzależnienie), szukałem czegoś uniwersalnego dlatego wybór padł na S3. POLECAM

[muflon]

1.Rewelacyjne sekwencje filmowe

W życiu. "Rewelacyjne filmy" to miało te kilka kompaktów innych producentów (w tej chwili nie pamiętam dokładnie modeli), które nagrywały filmy do MPEG4 - i nie wiem dlaczego zostało to zarzucone, bo sam bym chętnie teraz taki aparat kupił. Z 7 min. na karcie 1GB to się mogą wypchać :-P

2.Obiektyw USM, ultra cichy i szybki.
(..)
obraziłes mnie nazywjąc mnie ofiarą marketingu, kupując każdy aparat zawsze starałem się spojrzeć w szczegóły, a nie hasła reklamowe.

Jasne.. tyle, że ten USM ma tyle wspólnego z tym, co jest w lepszych (teraz właściwie we wszystkich) obiektywach DSLR tyle co "profesjonalny obiektyw klasy L" w Pro1 albo "legendarna optyka Carl Zeiss" w Sony 828 Tak, to jest dokładnie marketing, słowo kluczowe, slogan na który się nabierasz.

Jako przykład, może mało trafny bo to już inna liga, podam że za obiektyw Minolta AF 1.7f 50mm zapłaciłem 450zł. Analogiczna do niego Minolta AF 1.4f 50mm kosztowała ponad 1000zł, wiec dla kogoś ta różnica ma znaczenie.

Po co tak daleko szukać? EF 50/1.8 - 500PLN, EF 50/1.4USM - 1600 (ceny z pstryka, wiem że wyśrubowane, ale relację widać). Między tymi dwoma obiektywami jest rzeczywiście sporo różnic, ale przysłona jest zdecydowanie najmniejszą z nich.

[DeltaFOX]

Odnośnie filmów, zauważ że MPEG-4 to format kompresji, powodujący utratę jakości. Jeżeli na tym Ci zależy, to nie mamy o czym rozmawiać.
W tej sytuacji jeżeli interesuję Cię długi czas nagrywania to polecam Kodaka Z650, który w trybie 640 x 480 przy rewelacyjnych 11fps na karcie 1GB nagra ok. 1h materiału filmowego.

Filmy w S2/S3 to:

-jakość VGA, QVGA, filmiki bez utraty jakości.
-30 klatek na sekundę(60fps-S3)
-obraz ostry bez rozmydlania podczas nagrywania
-stabilizacja przy nagrywaniu
-możliwość pełnago zoomowania+użycie zoomu cyfrowego
-dzwięk stereofoniczny
-możliwość ustawienia parametrów tj. balans bieli, efekt kolorystyczny
-możliwość robienia fotografi podczas rejestracji sekwencji
-edytowanie filmików
-przycisk szybkiego nagrywania
-mozliwość ustawiania parametrów dzwięku, tj, czułość mikrofonu, próbkowanie czy redukcja wiatru.
-przy oddtwarzaniu sekwencji nie słychać pracy zoomu, czy stabilizacji.

Argumenty te mówią same za siebie.

USM, nie dotyczy w żadnym wypadku jakości uzyskiwanych fotografi.
Nie śmiem watpić, że nie wiesz co oznacza UltraSonic Motor, ale podałeś złe porównanie odnosząc się do opytki Zeissa w kompaktach Sony. Może nie jest to pełnowartościowy USM, ale element który odróżnia S2/S3 na tle konkutencji i nie wmawiaj mi że to chwyt reklamowy. A takie rzeczy jak bardzo cichy(wręcz nie słyszalny) system ustawiania ostrości, czy płynnej zmiany ogniskowej, dają się wychwycić od razu i nie ma tu mowy o jakimkolwiek chwycie marketingowym porównując to z np. obiektywami Leica w Panasonicach.

Ja podałem porównanie w których różnicę odgrywa jedynie wartość przesłony i na to chciałem żebyś zwrócił uwagę, a nie wymieniał nie proporcjonalne porównanie, o którym sam mówiłeś, że wartość przesłony nie jest naistotniejsza.

Miałem już się nie kłucić, ale nie mogę znieść jak ktoś zaprzecza temu co jest oczywiste.

[KuchateK]

Skoro zwracasz uwage na takie rzeczy to Ty moze nie aparatu a kamery video potrzebujesz?

Argumenty, ktore tu podajesz sa, patrzac z boku, dosyc kiepskie. Dlaczego? Bo to jest aparat. Aparat sluzy robieniu zdjec, wiec przede wszystkim to co jest w nim wazne to elementy, ktore beda widoczne na zdjeciach. A nie to ze nagrywa filmiki ze stabilizacja i silniczek zooma chodzi troche ciszej.

Co do braku szerokiego w G5... Od ponad roku posluguje sie takim wlasnie zakresem i twierdze, ze jest idealny. Liczac, ze wiekszosc kompaktowocw najczesciej foci tak szeroko jak sie da, nieco wezej nie jest wcale takie szkodliwe. Mozna nieco bardziej przemyslec kadry i przyciac te zbedne elementy, ktore zwykle gdzies tam wlaza.

[DeltaFOX]

Chciałem udwodnić, że nie było do tej pory apartu o tak dużych możlwościach nagrywania sekwencji filmowych.

Jeszczę raz się powtórzę: S3 to aparat bardzo uniwersalny. Zdjęcia to dla mnie piorytet, w życiu bym tak nisko nie upadł, kiedy do niedawna miałem KM D7D.

[KuchateK]

Ja bynajmniej nie przecze ze to zly aparat. Sa spore szanse, ze u mnie w rodzinie tez taki wlasnie zagosci juz niedlugo. Ale argument filmowy jest akurat kompletnie pomijany przy zakupie.

[gwozdzt]

a ja widze ze kolega nie ulega czarowi wspolczesnego marketingu starajac sie wklejac wypowiedzi oraz opinie innych osob ktore uwaza zapewne za autorytety. ...

A kolega nie zauważył, że wklejam SWOJE WŁASNE wcześniejsze wypowiedzi bo mi się po prostu nie chce kolejny raz pisać tego samego.

...Gwozdzt, obraziłes mnie nazywjąc mnie ofiarą marketingu, ...

Sorry, zupełnie nie o to mi chodziło. Powinienem był napisać: "padłeś ofiarą marketingu". W każdym razie o to mi chodziło i mam nadzieję, że takie sformułowanie nie jest już dla Ciebie obraźliwe.

gwozdt, gratuluje. Tego lata każdy się musi dorobić trolla

Ehhh... bo się też wdałem w dyskusję z kompaktowcami.
Teraz zostawiam sprawę, bo widzę, że dyskusja poszła na całego w kierunku filmowania, a na tym kompletnie się nie znam.

[Eddie]

Ja od siebie dodać mogę tylko jedno: od kiedy przesiadłem się na lustrzankę jestem szczęśliwym człowiekiem.

[muflon]

Odnośnie filmów, zauważ że MPEG-4 to format kompresji, powodujący utratę jakości. Jeżeli na tym Ci zależy, to nie mamy o czym rozmawiać.

Z glupia frant spytam: wiesz jakiego formatu uzywaja odtwarzacze DVD? Lamerzy w tym Hollywood pracuja... powinni sie natychmiast przesiasc na krecenie S3 i zapisywanie plytek w bezstratnym formacie danych, bo przeciez jakosc DVD to taka kiszkowata, ze ogladac sie nie da

[Eddie]

Muflon, jako forumowy mądrala, a na dodatek bufon (straszny zresztą) nie powinieneś pisać takich rzeczy