Jak widze Forum jest podzielone i zapewne to kwestia subiektywnych odczuć podczas pracy z tym aparacikiem, jednakże żadna wypowiedź nie odwiodła mnie od decyzji zakup. pozdrawiam , i dzięki za wypowiedzi
Hmmmm......
Jak widze Forum jest podzielone i zapewne to kwestia subiektywnych odczuć podczas pracy z tym aparacikiem, jednakże żadna wypowiedź nie odwiodła mnie od decyzji zakup. pozdrawiam , i dzięki za wypowiedzi
Bierz i się nie zastanawiaj, można jednak znaleść trochę taniej jak 1315. Aha warto dokupic szybką kartę i zastaw ochronny bez polara tylko z UV na 58mm.
Te dwa zdania spodobaly mi sie najbardziejZamieszczone przez DeltaFOX
DeltaFOX, mozliwe, ze w S3 zostala poprawiona praca AF. Nie smiem watpic, bo S3 w reku nie mialem. Mialem za to i czesto uzywalem S2. Owszem, tak jak napisal czlowiek po Tobie, mozna sie przyzwyczaic i robic nim fajne zdjecia. Tak jak ja napisalem wczesniej, mozna nawet ten aparat polubic, gdy juz czlowiek go ujezdzi. Wciaz jednak bede sie upieral przy beznadziejnej pracy AF. Ani to szybkie, ani precyzyjne. Jak nie ma wystarczajaco kontrastowego punktu, na ktorym lapie sie ostrosc to uklad dostaje najzwyczajniej w swiecie pi.rd.lca. Pewnie, w koncu moze zaskoczyc, ale ile nerwow to kosztuje?
Polecam podjecie prob sfotografowania tym aparatem bawiacego sie dziecka. Nawet nie musi ono zbytnio biegac. Ja to juz solidnie przetrenowalem, wiec wiem co pisze
A mnie te:
Argumenty szok
ROTFL
Zmowa forumowych mądrali...?
Pytanie do Eddiego, skoro cena jest miarą jakości, wskaż mi lepszy aparat do 1200-1300zł od S2. Jeżeli jesteś w stanie to udowodnić to dam sobie spokuj i przyznam Ci racię. Napewno jednak nie zgodze się z tym, że nie jest wart wzięcia do ręki, co stwierdziłeś we wcześniejszej wypowiedzi.
Ja np. mogę stwierdzić, że Canon A60 ma tylko 2mpix i jest datego ble. Jednak kosztuje w granicach 300zł i napewno wart jest swoich pieniędzy.
Albo Nikon D2Hs, którego matryca to tylko 4mpix a samo jego body kosztuje ok. 13500zł. Niby tragedia, ale na pewno nie bez kozery wydają na niego takią forsę.
Odnosząc się do krótkiej wypowiedzi gwozdzta: No fakt niby mały szczegół ale zawsze jakiś plus jest. Dodaj coś sensownego, a nie wyśmiewasz się z czyjegoś argumentu.
Czekam na jakiś sensowny argument.
Ostatnio edytowane przez DeltaFOX ; 26-07-2006 o 20:24
Nie wiem z czego się śmiejesz... f/2.7 w porównaniu do f/2.8 pozwoli np. skrócić czas z 1/500s do 1/502s! Albo zmniejszyć głębię ostrości z badziewnych 1.5m do zupełnie deklasujących konkurencję 1.51mArgumenty szok
A tak swoją drogą S2 to nie, ale ostatnio wpadł mi w ręce review S3.. Hmm... fajne teraz te kompakty robia! Tak naprawde to jedna rzecz której mi brakuje to to, żeby kręciło filmy w czymś mniej pamięciożernym, jakiś DivX, Xvid albo coś
Gdy kupowalem S2, kosztowal on blisko 2200 (bez groszy). Cholernie duze pieniadze jak na ten aparacik. W tym czasie moglem dostac cos nie gorszego, ale za mniejsze pieniadze. W ofercie byly niezłe kompakty Olympusa, Sony, Fuji i Minolty. Czy byly lepsze? Tego nie wiem, bo nie mialem mozliwosci sprawdzic.
Natomiast, jesli mowimy o cenie do 1300, tak, byc moze w tych ramach S2 jest najlepszy. Jednak, tylko byc moze, bo ceny kompaktow leca na leb i na szyje, a S2 nie ma nic rewelacyjnego, co przeskakiwaloby konkurencje.
Żadna zmowa, tylko po prostu, bez urazy, Ty jesteś ofiarą współczesnego marketingu.
W aparacie fotograficznym absolutnie nie mają zadnego znaczenia takie parametry jak:
- 0,1 liczby przysłony,
- 12mm ogniskowej przy wielkościach rzędu 400mm
- wielka krotność zooma (10-12x) ma raczej znaczenie negatywne, ponieważ zoom o tak wielkim przełożeniu jest zazwyczaj zbiorem wszelkich znanych wad optycznych (dystorsje, aberracje, itd).
Dobry zoom zawiera się najczęściej w granicach 3-4x.
już podawałem, czytaj forum:
http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=16
http://canon-board.info/showpost.php...6&postcount=18
krótko powtarzając: w tym segmencje zaawansowanych kompaktów serii S1/2/3 przeciwstawiam konstrukcje typu G3/5/6 czy ów Nikon 8400.
Każdy z tych aparatów ma dla mnie tylko po jednej wadzie:
Canony G3/5/6 - brak szerokiego kąta,
Nikon 8400 - to że nie jest Canonem (w sensie takim, że nie pasuje do niego BP-511 oraz Speedlite EX, które to akcesoria już posiadam).
A żeby nie tylko się powtarzać, to dodam, że najfajniejszy kompakt cyfrowy, jaki do tej pory spotkałem to jest Panasonic DMC-LC1
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/lc1.html
i ten też ma tylko jedną wadę: cene! :-)
no, chyba, żeby mu ktoś jeszcze obracany LCD dorzucił8)
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 26-07-2006 o 22:37
a ja widze ze kolega nie ulega czarowi wspolczesnego marketingu starajac sie wklejac wypowiedzi oraz opinie innych osob ktore uwaza zapewne za autorytety. niestety ta dzisiejsza moda na "nie bycie konformista" stala sie tak wielka ze ludzie twojego pokroju stworzyli wlasne srodowisko starajac sie negowac i krytykowac wszystko co nowe i trendi
na przeciw s2/3 wystawiasz aparaty zupelnie innej klasy albo jakies stare graty ktore rzeczywiscie robia dobre zdjecia (a nawet wybitne np. g5) ale nie o tym tu rozmawiamy.
podsumowujac, mysle ze eddi'edo argumenty sa bardzo moce: zjebka z af, gubienie ostrosci, szybkosc pracy, solidnosc obudowy, rozmieszczenie przyciskow. byc moze lepszym rozwiazaniem jest kupno H2 lub H5 (bardzo wysoko oceniane soniaki) ale niestey nie mialem okazji ich przetestowac a canona kupilem bo zawsze chcialem go miec i tyle....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem