macro Canon EF 100 f/2,8 vs. Canon EF-S 60/2,8
Witam
Mam pytanie odnośnie tych dwóch obiektywów ponieważ jeden z tych chciałem kupić w niedalekiej przyszłości.
- Czy jest wyraźna różnica optyczna między nimi - zniekształcenia, ostrość (oczywiście poza ognikową)?
- Czy może ktoś miał mozliwość przetestowanie obydwu obiektywów i jakie ma uwagi? Bardzo mi zależy na zdjęciach robionych tym samym body obydwoma obiektywami takich samych obiektów.
- Czy 60 będzie miała wyraźnie większą GO.
Z góry dziękuję za rady
Pozdrawiam
czarny Trabant, kit, ef-s 10-22, ef 70-200 f4 L, ef 100 f2.8 Macro.
Testów EF-S 60 F/2,8 nie widziałem, ale:
1. Czy różnica w cenie między tymi dwoma obiektywamie jest duża? Bo jeśli nie, czy nie warto rozważyć kupna dobrego, sprawdzonego szkła do pełnej klatki - tak przyszłościowo?
2. Przy ogniskowej 60mm musisz bliżej podejść do obiektu.
NIe będzie dużo większa, bo EF 100 F/2,8 Macro USM ma wewnętrzne ogniskowanie - czyli zmienia się jego ogniskowa względem odległości od obiektu i na moje wyliczenia przy skali 1:1 ogniskowa wynosi ok. 75 mm (przy ostrzeniu w nieskończoność będzie 100mm)Zamieszczone przez ktoto37
Jakość optyczna jest bardzo podobna, roznica GO praktycznie niezauwazalna, mam też przeczucie oparte na doświadczeniu z kit'em (może "60" ma inaczej), że na ef-s'a nie założysz pierścienia lub telekonwertera (przy makro się przydaje), przy "100" masz większą odległość do fotografowanego obiektu, co przy "robalach" jest istotne.
ps. jeden milimetr ogniskowej w "100" jest tańszy
Ostatnio edytowane przez k.y.h ; 24-07-2006 o 17:46
pozdrawiam
Mozesz rozwinac ta mysl?
Interesuje mnie szczegolnie to, co wyroznilem pogrubieniem... zwlaszcza, ze mowimy o staloogniskowym obiektywie ;-)
BTW - oba obiektywy sa jakosciowo porownywalne (jesli chodzi o zdjecia). 100 jest solidniej zbudowany, 60-tki nie przykreci sie do jednocyfrowego korpusu. No i bokeh z 100-tki bedzie ladniejszy przy takim samym powiekszeniu - dluzsza ogniskowa mniej tla na caly kadr rozciaga.
Ostatnio edytowane przez cooba_w ; 24-07-2006 o 16:15
Tutaj (i obok tego) trochę o tym:
http://canon-board.info/showpost.php...89&postcount=7
Także zapraszam na Fotografię Przyrodniczą i lekturę o MAKRO - są tam wzory itp.
Generalnie, nie jest to klasyczny obiektyw (mówię o wersji USM - wersja bez USM jest to klasyczny obiektyw) i ostrzenie następuję poprzez wewnętrzne ogniskowanie mimo, że jest to stałoogniskowy obiektyw
Ostatnio edytowane przez Tomasz Urbanowicz ; 24-07-2006 o 18:46
no to moze jeszcze taki link cos podpowie
http://the-digital-picture.com/
jasne
Różnica jest taka że starczy na kupno 50 f/1.8. Na body FF jeszcze długo nie będzie mnie stać.
Ale z opinii jednak wynika że 60 to półśrodek a tego nie lubię.
czarny Trabant, kit, ef-s 10-22, ef 70-200 f4 L, ef 100 f2.8 Macro.
To, co pokazujesz, to jest to o czym mowilem - roznica w jakosci bokehu w miare wzrastania ogniskowej. Z glebia ostrosci nie ma to kompletnie NIC wspolnego.jasne
Glebia ostrosci prezentuje sie wg DOFMastera tak (30D, odwzorowanie 1:1, f/16):
EFS 60mm - 0.47cm
EF 100mm - 0.40cm
EF 180mm - 0.27cm
Tak wiec widac, ze roznica miedzy EFS 60mm a EF 100mm jest pomijalna.
Ostatnio edytowane przez cooba_w ; 24-07-2006 o 22:17
no dla skali 1:1 to jest pomijalna, ale nie zawsze "obiekt" misci sie w kadrze w takiej skali ;-)
i przyklady wyliczen pierwsze dla skali 1:1 (czyli minimalnej ogniskowej)
ef-s 60mm f/16 odleglosc 0.20 m glebia 0,006 m
EF 100mm f/16 odleglosc 0.31 m glebia 0,005 m
i dla 0.5m
ef-s 60mm f/16 odleglosc 0.50 m glebia 0,049 m
EF 100mm f/16 odleglosc 0.50 m glebia 0,016 m
i nagle robi sie roznica ;-)
Ja bym kupował 100. A nuż pełne klatki stanieją i będziesz chciał taką mieć, a tutaj się okazuje, że obiektyw nie pasuje...
No i zbiera się chmura. Czarna. Canon/Velbon DF 50/Svierdlovsk 4/Lubitel 166B/Ami 66/Zorka 5
Mówcie, bo kiedyś będę robił takie zdjęcia i takie, i takie, i takie, i takie, a to wszystko tylko kwestia czasu, bo póki co robię takie zdjęcia.
Zaczątek portfolio: link
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
