Jaka alternatywa dla 18-55 canona??

[shaqi]

Stoje przed takim samym problemem, bo jak zdejmuje 70-200 f/4 L i mam zalozyc KIT's to mnie troszke trafia, moze ktos jest w posiadaniu KIT'a i 17-40 f/4 L tak zeby moc porownac takie same kadry w takich samych warunkach robione wlasnie tymi dwoma obiektywami ? chetnie bym cos takiego zobaczyl

gdzies byl taki test chyba na dpreview

[Tomasz Urbanowicz]

Może to Ciebie zainteresuje?

http://www.fountainphoto.com/2004/05...-vs-ef-s-18-55

[kartel]

Może to Ciebie zainteresuje?

http://www.fountainphoto.com/2004/05...-vs-ef-s-18-55

Hmmm... ale z tego co widze to 17-40 L nie wypada najlepiej w porównaniu do 18-55 chyba ze przy pełnej dziurze... więc nie wiem czy warto inwestować w L-ke...

Więc wracam do pkt wyjścia... SIGMA 24-70/2,8 warto robić upgrade z kita na ta sigme?

[DoMiNiQuE]

Hmmm... ale z tego co widze to 17-40 L nie wypada najlepiej w porównaniu do 18-55 chyba ze przy pełnej dziurze... więc nie wiem czy warto inwestować w L-ke...

Wez pod uwage "jakosc wykonania"

Więc wracam do pkt wyjścia... SIGMA 24-70/2,8 warto robić upgrade z kita na ta sigme?

Imo nie warto. Nie ten zakres ogniskowych. pomiedzy 18mm a 24 imo jest przepasc ja bralbym Tamrona 17-50/2.8

[kartel]

Imo nie warto. Nie ten zakres ogniskowych. pomiedzy 18mm a 24 imo jest przepasc ja bralbym Tamrona 17-50/2.8

No własnie to jest moja największa bolączka ale szczerze mówiąc to nie przepadam za tamronem... a sigma 18-50/2,8?? a tak swoja drogą co zrobić z przepascia pomiędzy 50 a 100mm??

[DoMiNiQuE]

No własnie to jest moja największa bolączka ale szczerze mówiąc to nie przepadam za tamronem...

Jakis uraz z dziecinstwa? ))) Akurat tamrony 28-75 i 17-50 to dobre szkla wiec nie ma sie czego bac :-)

a sigma 18-50/2,8??

Osobiscie wolalbym tamrona ...ta sigma jest ponoc bardziej mydlana.

a tak swoja drogą co zrobić z przepascia pomiędzy 50 a 100mm??

Spokojnie mozna z tym zyc Jak bardzo bedziesz potrzebowal posredniej ogniskowej to dokupisz sobie kiedys tam 85/1.8 i bedziesz zadowolony.

[Tomasz Urbanowicz]

Sigma 18-50 F/2,8:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=15

Tamron 17-50 F/2,8:

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=30

Przejrzyj testy i przemyśl czy naprawdę potrzebna Ci ogniskowa 17 czy 18 mm czy nie lepiej 28-75. Ja osobiście nie wyobrażam sobie nie mieć szerokiego kąta, a luka 50 mm IMHO nie jest aż taka duża

[kartel]

no dobra... przekonałeś mnie do tamrona:-D w takim razie jeszcze jedno pytanko... czy nie lepiej jednak zainwestowac w canona 17-40L? Czy jest toznacząca różnica czy raczej inwestycja jedynie w literke L?

[DoMiNiQuE]

Tamron ma ta przewage, ze ma stale swiatlo 2.8 :-) a za roznice w cenie kupisz sobie jakies zabawki
Tamron ma jedna wade - pasuje tylko do puszek z cropem (takze analogiem i 5D/1Ds juz sobie nie pofocisz)

[kartel]

Przejrzyj testy i przemyśl czy naprawdę potrzebna Ci ogniskowa 17 czy 18 mm czy nie lepiej 28-75. Ja osobiście nie wyobrażam sobie nie mieć szerokiego kąta, a luka 50 mm IMHO nie jest aż taka duża

Szeroki kąt musze mieć dlatego rozważam teraz jedynie tamrona 17-50, sigme 18-50 oraz ewentulanie canona 17-40L z czegow obecnej chwili chyba najbardziej jestem przekonany do tamrona ale nie wiem czy nie warto dołożyć do L-ki canona... niestety nie mam mozliwości na spokojnie porobić fotek tymi obiektywami więc moge sie zdać jedynie na wsze opinie...