co wybrac: EF 24-70mm f/2.8L USM / EF 24-105mm f/4L IS USM

[Vitez]

Wszystko fajnie, ale nie zapominajcie, że wykorzystać to można przy fotografowaniu głównie (a może tylko) statycznych obiektów.
Co z tego, że fota @105mm, 1/15-20sek jak ludziki w kadrze się poruszają...
Chyba, że się strzela pod kątem artystycznym :cool:

Wszystko fajnie ale nie zapomnijcie jaka mozecie miec GO przy obiektywie otwartym na 2.8 . Co z tego ze ludzie wam sie mniej porusza jak ostrosc bedzie tylko na jednym ludziku a reszta ludzikow sruuu - poleciala poza GO?
F4 to minimum do rozsadnej GO, a krotszy czas naswietlania to proponuje z lampy brac a nie na sile brac najjasniejsze mozliwe obiektywy bez rozwazenia wszelkich mozliwych konsekwencji ich uzywania .

Ja dlatego zmienilem Tamrona 28-75 2.8 na 24-105 4 IS - GO przy 2.8 zbyt krotka w ogromnej wiekszosci sytuacji.

[shaqi]

EF-S sprzedajesz zatem? To 24-70 planujesz podpinać pod 20D czy na półkę wyżej wskakujesz?

wpierw kupuje 24-70
a pozniej FF ale to kwestia nastepnego roku

a tak pozatym o ef-s`ach nie powiem nic zlego (17-85 troche za silne abberacje pod swiatlo no ale cóż fajny spacer zoom)

[czeczot]

Wszystko fajnie ale nie zapomnijcie jaka mozecie miec GO przy obiektywie otwartym na 2.8 . Co z tego ze ludzie wam sie mniej porusza jak ostrosc bedzie tylko na jednym ludziku a reszta ludzikow sruuu - poleciala poza GO?
F4 to minimum do rozsadnej GO, a krotszy czas naswietlania to proponuje z lampy brac a nie na sile brac najjasniejsze mozliwe obiektywy bez rozwazenia wszelkich mozliwych konsekwencji ich uzywania .

Przy 24mm i 2,8 jak ostrzymy na 2-3 m i jaki problem z małym go? Ogniskowe 70 to do portretu i tutaj 2,8 się przydaje żeby rozmyć tło! Przecież ogniskową powyżej 50 to się nie robi szerokich planów gdzie ci zależy na dużej go bo przeważnie nie ma się gdzie odsunąć
Lampa?! Oświetlanie lampą na aparacie zawsze daje brzydki efekt i oprócz czasami konieczności rozjaśnienia cieni raczej ja jej nie używam. Naturalne światło jest zawsze, prawie zawsze o wiele lepsze, zdjęcie nie wygląda na sztuczne

[Diego]

Jesli Ci to pomoze napisze dlaczego ja zmieniłem 28-70L na 24-105L.

-waga, 880g vs 640g -- odczuwalna zamiana, teraz jest zdecydowanie wygodniej,
-oslona p.sloneczna - 24-105 mala, wygodna miesci mi sie wraz z oslonami od 17-40 i 70-200, jesli chodzisz po gorach - bezcenne
-uniwersalność: wiekszy zakres ogniskowych; dobre foto detali różnistych: zwlaszcza dzieki 105mm i min. odlegosci ostrzenia 45cm
-jest mniejszy, nmiej zwraca na siebie uwage
-do fotografi krajobrazowej i podróżniczej f4 + is wystarczy - jak potrzebuje swiatla to mam jasne stałki

[Richie]

Wszystko fajnie ale nie zapomnijcie jaka mozecie miec GO przy obiektywie otwartym na 2.8 . Co z tego ze ludzie wam sie mniej porusza jak ostrosc bedzie tylko na jednym ludziku a reszta ludzikow sruuu - poleciala poza GO?

Bez przesady...no chyba,ze robisz takie zdjecie na ogniskowej 70mm.

Przy 24mm i 2,8 jak ostrzymy na 2-3 m i jaki problem z małym go?

Czeczot,dokładnie o tym samym myślałem pisząc ze 2,8 to jest.Przy szerokich kadrach problemu z GO nie ma a przy zbliżeniu (ogniskowa 70mm) f2,8 pięknie rozmyje nam tło. Poza tym 24-70L przy f4 bedzie dawał zdecydowanie mniejszą winietę niż 24-105L a to ważny argument jeśli fotografujemy w pomieszczeniach z malą ilością światła.

[Zaibatsu]

a jak fajnie 24-105 rozmyje tło przy f4 na 105mm Jak na mój gust dla mnie 70 to troche malo na portret i dlatego też szala przechyliła się w stronę ELIS Na pewno oba obiektywy mają swoje wady i zalety i trafiaja w konkretny gust, a z gustami się nie dyskutuje. Na pewno też przydałby się konkretny test porównawczy ich przydatności w słabych warunkach oświetleniowych co by wskazać chętnym na zakup co który potrafi. Ja w razie czego mogę służyć swoim szkiełkiem w warszawie tylko potrzebuję kogoś z 24-70 dla porównania

[Cichy]

Ja brałem pod uwagę 24-105 ale wybrałem 24-70 ponieważ raz - światełko a dwa - lepsza optycznie. Na szerokim kącie 24-105 nawet przy dużej przesłonie nie była tak dobra jak 24-70. W 24-105 w rogach miałem lekką nieostrość zawsze i czerwone obwódki, np na drzewach. A dodam, że testowałem kilka egzemplarzy tego szkiełka.

[Zaibatsu]

Ja brałem pod uwagę 24-105 ale wybrałem 24-70 ponieważ raz - światełko a dwa - lepsza optycznie. Na szerokim kącie 24-105 nawet przy dużej przesłonie nie była tak dobra jak 24-70. W 24-105 w rogach miałem lekką nieostrość zawsze i czerwone obwódki, np na drzewach. A dodam, że testowałem kilka egzemplarzy tego szkiełka.

Bo ty Cichy to masz tą badziewną 5-tkę z pełną klatką a na cropie 24-105 spisuje się bez zarzutu

[shaqi]

Przy 24mm i 2,8 jak ostrzymy na 2-3 m i jaki problem z małym go? Ogniskowe 70 to do portretu i tutaj 2,8 się przydaje żeby rozmyć tło! Przecież ogniskową powyżej 50 to się nie robi szerokich planów gdzie ci zależy na dużej go bo przeważnie nie ma się gdzie odsunąć
Lampa?! Oświetlanie lampą na aparacie zawsze daje brzydki efekt i oprócz czasami konieczności rozjaśnienia cieni raczej ja jej nie używam. Naturalne światło jest zawsze, prawie zawsze o wiele lepsze, zdjęcie nie wygląda na sztuczne

nic dodac nic ujac

a moze jednak :
na cropie oba szkla traca swoj urok bo 24 to juz prawie 40

chodz 24-70 na cropie fajna portetowka ze wsoim 2,8

jesli ktos robi lanszafty to ok 24-105 niech bedzie, przymkniety jest ok powiedzmy ale i tak postawilbym na 17-40 do landszaftow

a jesli chodzi o te szkla to na slub zdecydowanie 24-70 ze swoim 2,8
is w takim przypadku gowno da (przepraszam za slang)

a i czeczot pisal o flashu. ja na ciemnej sali daje iso 800 najmniejsza przyszlone tak by naswietlc tlo a pierwszy plan doswietlam lampa z dyfuzorem ustawiona na -2/3ev lub -1/3 i efekty sa bardzo dobre na sali
w plenerze pod swiatlo tez robie z lampa chyba ze robie sylwety ale iso 100 funkcja na lampie hs i +2/3 lub nawet +1ev

[alx_80]

nie zgadzam sie ze IS w 24-105 g.. da w kosciele.... z regoly ludzie podczas mszy nie biegaja wiec przy czasie 1/20 spokojnie mozna robic w tylko zastanym co nie koniecznie mogloby sie udac przy 24-70 2,8 nie wspominajac juz o GO