co wybrac: EF 24-70mm f/2.8L USM / EF 24-105mm f/4L IS USM

[Pikczer]

Vitez, nie tylko dla b. malej GO wymyslaja jasne stalki
Nie moge tez sie z tym zgodzic, ze na zdjeciu z koncertu przy f2.8 bedzie tylko oko artysty ostre ;-) Natomiast moge powiedziec (gdyz robilem szklem na f4), ze zamrozenie ruchu artysty jest prawie niemozliwe - i tam 24-105 na niewiele sie zda.
Moim zdaniem 24-105 bije 24-70 tylko jednym (w czym 24-70 nie moze sobie poradzic) - zakresem. I jesli komus tego potrzeba niech bierze w ciemno. Dla calej reszty radze wziac 24-70L.

[mario_white]

gdzie najlepsza cena 24-105 i czy zwracac uwage na wersje europejska ?

[Vitez]

Natomiast moge powiedziec (gdyz robilem szklem na f4), ze zamrozenie ruchu artysty jest prawie niemozliwe - i tam 24-105 na niewiele sie zda.

Natomiast ja moge powiedziec (gdyz robilem szklem na 2.8, zakres standardowy), ze utrzymanie kilku ludzi w jednej plaszczyznie przy GO na przyslonie 2.8 jest prawie niemozliwe (oczywiscie zalezy rowniez od odleglosci celu) - i tam swiatlo 2.8 to zadna przewaga bo i tak sie domyka.

Czy zauwazyles ze mowimy caly czas obok siebie? Ty swoje o zamrozeniu, ja swoje o GO?
To sa dwie rozne cechy przydatnosci szkla do konkretnych typow ujec.
Osoba zainteresowana obydwoma szklami powinna rozpatrzyc obie nasze uwagi, natomiast nie powinny one byc ze soba konfrontowane.

[adam_k]

24-70 to znacznie lepszy obiektyw od 24-105 jesli chodzi o uzywanie z FF ja testowałem z 5D i 24-70 wypadł lepiej.
Lepsza ostrość juz od 2.8 prawie nie winetuje i fotki na brzegach są ostrzejsze niz z 24-105. Jezeli planujesz FF to nawet się nie zastanawiaj.

[zanussi]

2,8 możesz domkąć do 4 - 4 nie otworzysz do 2,8

[shaqi]

2,8 możesz domkąć do 4 - 4 nie otworzysz do 2,8

to chyba najlepsza sentencja na ty forum

[BolekZ]

:rolleyes: tylko, że wtedy nigdy nie kupisz długiego tele z F np. 5,6

[Cyborg]

-waga, 880g vs 640g -- odczuwalna zamiana, teraz jest zdecydowanie wygodniej,

Raczej 950g vs 670g - jeszcze większa różnica

-oslona p.sloneczna - 24-105 mala, wygodna miesci mi sie wraz z oslonami od 17-40 i 70-200, jesli chodzisz po gorach - bezcenne

Tutaj bym sie nie zgodził - osłona 24-105 strasznie odstaje od obiektywu zarówno w pozycji normalnej, jak i odwrotnie zamocowana.
Za to 24-70 ma świetnie zaprojektowaną osłonę: zakres jej krycia jest zmienny w zależności od wysunięcia zooma i zamocowana jest do stałej części obiektywu (zamiast obciążać choroni ruchomą część obiektywu).
Klasyczna osłona 24-105 przy obiektywie o tak dużym zakresie ogniskowych jest mało skuteczna przy tele.

P.S.
Ja z tych dwojga wybrałem 24-105 głównie ze względu na uniwersalność. Wiele testów pokazuje także wyższą jakość optyczną 24-105 (rozdzielczość), a winetowanie i CA nie jest dla mnie problemem.

[adam_k]

Jak winetowanie i CA nie jest dla ciebie problemem to
napewno Twoje porównanie rozdzielczości też jest nic nie warte.

[Cyborg]

Nie moje porównanie, tylko wiele różnych w Sieci. Poczytaj np na photozone.de, luminous-landscape itp.
A że winetowanie i CA nie stanowią problemu to primo - nie są zauważalne na każdej klatce, secundo - łatwo je skorygować softwerowo. Spróbuj to samo zrobić z rodzielczością :smile: