Następca Nikona D70 ;)

[twlodar]

Akustyk.. FF to jest format, jak każdy inny, UMOWNY.. I to warto mieć na
uwadze w każdych rozważaniach o przyszłości cyfrowej fotografi. Obecnie celem podstawowyum nie jest najlepsza jakość, a miniaturyzacja rozmiartów
i kosztów, której granice wyznacza jedynie odporność klienta na chłam..

FF (tak naprawdę umowne) też nie jest samo w sobie dobrem
nieskończonycm, choćby ze względyu na telecentyczność.. Jeśli na DX
będzie można łatwiej opanować wady optyki, tworząc ją pod potrzeby
formatu DX (UMOWNEGO), to przewaga DX z chwilą dopracowania matryh nagle okaże się jasno dostrzegalna..

Zminiaturyzowana matryca w z obiektywem 2-20/0.9-1.0 je st przyszłością,
czy tego ktoś chce, czy nie..

IMHO DX jest pewnym i strałym elementem rynku, czego nie mogę powiedzieć
o EF-S..

[Tomasz Golinski]

Zminiaturyzowana matryca w z obiektywem 2-20/0.9-1.0 je st przyszłością,
czy tego ktoś chce, czy nie..

Na lekcjach fizyki to chyba spałeś.

[thorin]

Akustyk.. FF to jest format, jak każdy inny, UMOWNY.. I to warto mieć na
uwadze w każdych rozważaniach o przyszłości cyfrowej fotografi. Obecnie celem podstawowyum nie jest najlepsza jakość, a miniaturyzacja rozmiartów
i kosztów, której granice wyznacza jedynie odporność klienta na chłam..

FF (tak naprawdę umowne) też nie jest samo w sobie dobrem
nieskończonycm, choćby ze względyu na telecentyczność.. Jeśli na DX
będzie można łatwiej opanować wady optyki, tworząc ją pod potrzeby
formatu DX (UMOWNEGO), to przewaga DX z chwilą dopracowania matryh nagle okaże się jasno dostrzegalna..

Zminiaturyzowana matryca w z obiektywem 2-20/0.9-1.0 je st przyszłością,
czy tego ktoś chce, czy nie..

IMHO DX jest pewnym i strałym elementem rynku, czego nie mogę powiedzieć
o EF-S..

domyslam sie ze masz pojecie o tym jaka jest roznica miedzy lustrzanka analogowa a kamera wielkoformatowa, domyslam sie ze potrafisz dostrzec roznice w zdjeciach miedzy cyfrowym kompaktem a zdjeciem z telefonu komorkowego, domyslam sie ze wiesz dlaczego ten archaiczny towr wymieniony na poczatku jeszcze nie zdechl w dobie wszechobecnych matryc i powszechnej miniaturyzacji, i domyslam sie tez ze Twoje rewelacje sa podparte jakimis dowodami, a nie sa wywrozone ze szklanej kuli, jak narazie w sprawie optyki miniaturyzacja kontra wielkosc, wygrywa to drugie i to nie tylko za sprawa onanizmu w wiekszym ukladzie optycznym latwiej jest uniknac lub wyeliminowac bledy optyczne, nie bede pisal o DOF o dystorsjach, o comach, o aberracjach, bo domyslam sie tez ze jestes swiadom ze wlasnie sie osmieszyles

[Kolekcjoner]

Wprowadzenie przez Nikona VR nie dlatego opóźniło się , ze nie potrafili tego zrobić ale Canon wyprzedził ich z patentem i zablokował ruch w tym kierunku na 10 lat i jak sam użyłeś wyrażenia "renomę na rynku profi" Nikon nie stracił bo to nie znaczy, że przestał robić solidny sprzęt...to raczej w drugiej części twojej wypowiedzi upatrywałbym zdobycie rynku profi przez Canona a dokladniej w ostatnim zacytowanym słowie a nie w jakości i tu przyznam, że Canona stać na to bo większość swoich zysków wcale nie czerpie z produkcji aparatów (jeżeli ktoś o tym nie wie).

Ja tu w ogóle tematu VR - IS nie poruszam. Co to ma do rzeczy. Piszę jedynie że wprowadzenie przez canona USM było strzałem w dziesiątkę i dlatego opanowali w dużym stopniu (nie całkowicie) rynek profesjonalny. Jest to powszechnie znany fakt, a cała reszta jak napisał czornyj to już dorabianie ideologii.

Co do renomy i potencjału finansowego to się zgadzam.

Nad takimi funkcjami jak szybkość, AF, pomiar exp. Canon musi jeszcze troche popracować....

Wybacz ale dawno nie czytałem czegoś równie absurdalnego. Chyba nigdy nie używałeś 1D z jakimiś na prawdę dobrymi szkłami, że masz taką opinię.


Co od tego co napisał twlodar to wszystko byłoby super gdyby tylko nie to, że praktyka przeczy temu co twierdzisz. Wystarczy porównać sobie jak wygląda portret zrobiony jakimś średnim formatem a jak np. 350D. Zresztą był o tym nawet wątek na CB.

Akustyk skąd się wzięła nazwa trabant, domyślam się, że chodzi o "solidność" ale nie jestem pewien ?

[popmart]

Akustyk.. FF to jest format, jak każdy inny, UMOWNY.. I to warto mieć na
uwadze w każdych rozważaniach o przyszłości cyfrowej fotografi. Obecnie celem podstawowyum nie jest najlepsza jakość, a miniaturyzacja rozmiartów
i kosztów, której granice wyznacza jedynie odporność klienta na chłam..

FF (tak naprawdę umowne) też nie jest samo w sobie dobrem
nieskończonycm, choćby ze względyu na telecentyczność.. Jeśli na DX
będzie można łatwiej opanować wady optyki, tworząc ją pod potrzeby
formatu DX (UMOWNEGO), to przewaga DX z chwilą dopracowania matryh nagle okaże się jasno dostrzegalna..

Zminiaturyzowana matryca w z obiektywem 2-20/0.9-1.0 je st przyszłością,
czy tego ktoś chce, czy nie..

IMHO DX jest pewnym i strałym elementem rynku, czego nie mogę powiedzieć
o EF-S..

o Boże co za g**b ... soz nie mogłem się powstrzymać obiektyw 2mm z jasnością 0.9 o mateńko

[Alzail]

da sie to jakos obliczyc jak duzy by byl taki obiektyw? czy wogole to jest fizycznie niemozliwe ?

[thorin]

teoretycznie prawdopodobnie jest mozliwe, przeciez zaden obiektyw szerokokatny nie ma rzeczywistej dlugosci 16mm, wszystko to sa obiektywy tzw "retro" czyli maja plaszczyne glowna obrazowa przesunieta za tylna soczewke, a kompakty maja np. obiektywy o ogniskowej 7mm, tylko czy jest sens budowac taki lens ? skoro kazdy mikron moze zawazyc na zmianie dlugosci faktycznej fizycznej ogniskowej ? pomysl bzdurny, sam niewiem dlaczego go wogole analizuje ale widac frustracja z braku FF bierze gore nad rzeczywista chlodna kalkulacja i zdrowym rozsadkiem u niektorych

[CzłowiekZ]

Ja tu w ogóle tematu VR - IS nie poruszam. Co to ma do rzeczy. Piszę jedynie że wprowadzenie przez canona USM było strzałem w dziesiątkę i dlatego opanowali w dużym stopniu (nie całkowicie) rynek profesjonalny.

Może jeszcze ktoś napisze co oznacza rynek profesjonalny? Czy profesjonalność to tylko 1nki z eLkami na stadionach? Bo IMO tacy profesjonaliści to niewielki procent wszystkich profesjonalistów. Mamy trzech ludzi którzy od np. 10 lat robią śluby na dzień dzisiejeszy pierwszy ma H2D i bierze 25000 zł za impreze, drugi ma 1Ds i bierze 1000 zł za imprezę, a trzeci ma 20D i bierze 3000 zł - który jest większym profesjonalistą? No nie wspomnę o kimś z analogiem ;-)

[snow]

Mamy trzech ludzi którzy od np. 10 lat robią śluby na dzień dzisiejeszy pierwszy ma H2D i bierze 25000 zł za impreze

Niezły musi być :wink:

[Krzychu]

aparatów (jeżeli ktoś o tym nie wie). Nad takimi funkcjami jak szybkość, AF, pomiar exp. Canon musi jeszcze troche popracować

Szybkość i AF to to dzięki czemu Canon w swoim czasie położył całą konkurencję na łopatki, więc chyba strzelasz kulą w płot...
A pomiar ekspozycji - jak zaczyna ma mieć pojęcie na czym polega pomiar światła to wynalazki typu wieloelementowe matryce stają się kompletnie nieprzydatne... Bo chyba nie sugerujesz że Canon na CW czy innym spocie mierzy inaczej niż Nikon...