Tani, szeroki kąt do crop'a.

[MaciekCi]

Witam.

Jak wiadomo 20D ma mnożnik 1.6x więc aby uzyskać w miarę szeroki obiektyw muszę kupić coś superszerokiego. Ograniczeniem jest niestety cena... Po pierwsze
Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach). Bo szukać każdego obiektywu z osobna i porównywać , do tego pewnie ostrośc na innym "przedmiocie" - zgubiłbym się.
Po drugie: Zastanawiam się nad :

Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG Aspherical HSM
Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC MACRO
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC
Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC
Sigma 18-200mm f3,5-6,3 DC
Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
Tokina AF 19-35mm f/3,5-4,5

I teraz tak :

1. Obiektyw będzie używany do widoków, więc wiadomo, że na F 2.8 mi nie zależy, ale fajnie jakby było.
2. Zastanawiam się czy wynalazki w stylu 18-125 czy 18-200 nie potwierdzają powiedzenia "do wszystkiego i do niczego".
3. Wczoraj gdzieś na CB czytałem, że, zdaje się, tamron 17-50/2.8 na 2.8 jest bardzo podobny optycznie do eLki (tzn. widziałem porównanie cropów - butelka wina ).
4. No i właśnie jak to jest, bo wczoraj mi Tamron sprawił niespodziankę, oczywiście ideałem jest

Canon EF 17-40mm f/4L USM

ale jego cena odstrasza, aczkolwiek jeśli warto by było zapłacić 2x cenę powyższych szkieł to może bym kupił... warto inwestować w eLkę dwa razy więcej pieniędzy skoro tamte są dobre ?

P.S. Wybór musi paść do soboty. :>

Pozdrawiam

[gwozdzt]

Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach).

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

A tu nieco po polsku:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=all

Aha... i jeszcze jedno: wśrod wymienionych to masz tak naprawdę tylko dwa szerokie:
10-20 oraz 12-24.
Reszta to "prawie" szerokie, a dobrze wiemy, ze "prawie" robi ogromą różnicę ;-)

[Tomasz Urbanowicz]

Ja dokonałem wyboru, wprawdzie ultraszerokie to nie jest, ale za to jasne i ostre -
Tamron 17-50 F/2,8.

[alx_80]

ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO

[gwozdzt]

ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO

A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)

[alx_80]

A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)

to albo bym ja sprzedal i bral tamrona
albo zostawil i bral tokine 12-24

[gwozdzt]

to albo bym ja sprzedal i bral tamrona
albo zostawil i bral tokine 12-24

Prawidłowa odpowiedź.
Punkt dla Ciebie ;-)

[akustyk]

do landszaftow zdecydowanie Tokina 12-24 lub cos o podobnym zakresie ogniskowych

[MaciekCi]

Tak popatrzyłem to testach (thx za linki gwozdzt ).

No i Tamron robi wielkie wrażenie na 2.8 , ogólnie super szkło, ale tak :

24x1.6=38mm
17x1.6=27mm

To "tylko" 11mm mniej.

A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) Byłbm bardzo wdzięczny.

Z kolei Tokina to 12x1.6=19mm i to już 19mm mniej , tylko z tego co patrzyłem po samplach, strasznie aberruje.

[gwozdzt]

A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) Byłbm bardzo wdzięczny.

http://www.tamroneurope.com/flc.htm