jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

[maciek konrad]

Prosze o wasze opinie co do obiektywow CANON EF 70-200 F2,8L USM i EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Rozwazam kupienie do 70-200 telekonwertera 1.4 lub 2.0 (jesli mozecie podac spadek przyslony przy konwerterze 2.0).
Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
Dzieki za porady!

[KuchateK]

Konwerter 2x "sciemnia" o dwa stopnie przyslony, wiec ze szkla f/2.8 bedzie szklo f/5.6.

[filip71]

Jeżeli będziesz wykonywał zdjęcia ptaków w locie to moim zdanie system zomowania push pull w 100-400 lepiej się sprawdza. Ale w każdym innym przypadku bardziej uniwersalnym szkłem jest 70-200 ze względu na światło ale trzeba dokupić konwentery x1.4 lub x2.0 lub oba na raz.
Jakość x1.4 z 70-200 jest lepsza niż z x2.0.

[pst]

czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?

[gwozdzt]

czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?

Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
70-200/2,8 IS
100-280/4 IS
140-400/5,6 IS

[muflon]

Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal

70-200, jak starczy $$$ to z IS.

[Richie]

Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
70-200/2,8 IS
100-280/4 IS
140-400/5,6 IS

Takie rozwiązanie jest o 3500zł droższe (70-200L f2,8 IS -6500zł + TCx1,4 -1200zł + TCx2 -1200zł = 9000zł a 100-400L f4,5-5,6 IS - 5500zł) ale daje Ci wiele więcej mozliwości a jakość 70-200 w porównaniu z 100-400 w tym samym zakresie ogniskowych jest zapewne lepsza.No i trzeba pamiętać ze mamy ekstra światełko f2,8 w całym zakresie bez TC.

Wybór nalezy do Ciebie.

[filip71]

czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?

Wg mie IS nie zastapi dobrego światła.
Oczywiście jezeli jest w obiektywie IS to lepiej, ale sytuacje w których ma zastosowanie (statyczne ujęcia) sa ograniczone więc ja go używam jako dopełnienie i fajny, pomocny dodatek ale nie jako podstawę, którą jest odpowiednia jasność obiektywu.

Np. w przypadku focenia ptaków w ruchu o 5-tej nad ranem światło Canona 100-400 mi przeszkadza (jest za ciemno) i musze uzywać czesto 1600 ISO aby to skompensować i uzyskać odpowiednio krótki czas aby zdjęcia nie były poruszone.

[cooba_w]

Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal

Oooo... to IS jest w stanie zamrozic szybki ruch przy 1/15? Super, musze sobie obiektyw z IS sprawic

[Alzail]

lol....

Nie bede prosil aby muzk sie nie poruszyl

czyli wychodzi na to ze chyba IS nie zamraza ruchu tylko redukuje drgania twoich rak...