Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16

Wątek: jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

Mieszany widok

  1. #1
    maciek konrad
    Guest

    Domyślnie jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

    Prosze o wasze opinie co do obiektywow CANON EF 70-200 F2,8L USM i EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Rozwazam kupienie do 70-200 telekonwertera 1.4 lub 2.0 (jesli mozecie podac spadek przyslony przy konwerterze 2.0).
    Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
    Dzieki za porady!

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar KuchateK
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    USA
    Posty
    4 895

    Domyślnie

    Konwerter 2x "sciemnia" o dwa stopnie przyslony, wiec ze szkla f/2.8 bedzie szklo f/5.6.
    ...

  3. #3
    Początki nałogu Awatar filip71
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Wiśniowa Góra
    Posty
    250

    Domyślnie

    Jeżeli będziesz wykonywał zdjęcia ptaków w locie to moim zdanie system zomowania push pull w 100-400 lepiej się sprawdza. Ale w każdym innym przypadku bardziej uniwersalnym szkłem jest 70-200 ze względu na światło ale trzeba dokupić konwentery x1.4 lub x2.0 lub oba na raz.
    Jakość x1.4 z 70-200 jest lepsza niż z x2.0.
    Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8L; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

  4. #4

    Domyślnie

    czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
    to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
    Don't argue with stupid people, because they drag you down to their level and beat you with experience!
    sprzęt w Hiszpanii - lokacja nieznana
    dwa lata z lustrem, a update'u brak...

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pst
    czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
    to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
    Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
    70-200/2,8 IS
    100-280/4 IS
    140-400/5,6 IS
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  6. #6
    Uzależniony Awatar Richie
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Tomyśl
    Wiek
    46
    Posty
    625

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt
    Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
    70-200/2,8 IS
    100-280/4 IS
    140-400/5,6 IS
    Takie rozwiązanie jest o 3500zł droższe (70-200L f2,8 IS -6500zł + TCx1,4 -1200zł + TCx2 -1200zł = 9000zł a 100-400L f4,5-5,6 IS - 5500zł) ale daje Ci wiele więcej mozliwości a jakość 70-200 w porównaniu z 100-400 w tym samym zakresie ogniskowych jest zapewne lepsza.No i trzeba pamiętać ze mamy ekstra światełko f2,8 w całym zakresie bez TC.

    Wybór nalezy do Ciebie.
    Richie
    FF + stałki + błyskotka

    MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

  7. #7
    Początki nałogu Awatar filip71
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Wiśniowa Góra
    Posty
    250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pst
    czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
    to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
    Wg mie IS nie zastapi dobrego światła.
    Oczywiście jezeli jest w obiektywie IS to lepiej, ale sytuacje w których ma zastosowanie (statyczne ujęcia) sa ograniczone więc ja go używam jako dopełnienie i fajny, pomocny dodatek ale nie jako podstawę, którą jest odpowiednia jasność obiektywu.

    Np. w przypadku focenia ptaków w ruchu o 5-tej nad ranem światło Canona 100-400 mi przeszkadza (jest za ciemno) i musze uzywać czesto 1600 ISO aby to skompensować i uzyskać odpowiednio krótki czas aby zdjęcia nie były poruszone.
    Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8L; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar muflon
    Dołączył
    Mar 2004
    Miasto
    Zürich
    Wiek
    48
    Posty
    6 763

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciek konrad
    Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
    70-200, jak starczy $$$ to z IS.

  9. #9
    cooba_w
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maciek konrad
    Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
    Oooo... to IS jest w stanie zamrozic szybki ruch przy 1/15? Super, musze sobie obiektyw z IS sprawic

  10. #10
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Rzeszów
    Wiek
    34
    Posty
    574

    Domyślnie

    lol....

    Nie bede prosil aby muzk sie nie poruszyl
    czyli wychodzi na to ze chyba IS nie zamraza ruchu tylko redukuje drgania twoich rak...
    350D

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •