jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

[pst]

niepotrzebne złośliwości a ja tu zaglądam bo myśle że znów się czegoś dowiem/nauczę... :rolleyes:

W moim postcie miałem na myśli aspekt cenowy...
3,5kpln to sporo (jak dla mnie)
przekonuje mnie jednak większa funkcjonalnośc 70-200+TC+TC a najbardziej stałe światło

pytanie czy ktoś ma te dodatkowe $

z drugiej strony 70-200/2.8 kosztuje 4250pln a 100-400 IS kosztuje 5600pln

razem mamy ~9850 => i ze 100pln (może 200pln) utargujemy ? ?

wiec czy jest sens bawic sie w TC?


_______________
ps
70-200/2.8 IS kosztuje ~6500pln

[Vitez]

Ja jak zwykle proponuje obydwa (znaczy 70-200 2.8 IS + 100-400) jesli jest naprawde taka potrzeba, bo obydwa sluza do zupelnie innych zastosowan a TC tego nie rozwiaze.
TC to kosztujaca ok 1000zl namiastka psujaca jakosc i skutecznosc szkla za ok 6000 zl. Po co kupowac tak drogie szklo by je potem psuc?

A tak to albo trzeba zdecydowac do jakich celow jest obiektyw potrzebny i potem zdecydowac. 70-200 2.8 IS to tam gdzie brak swiatla, zmeczenie, klopoty 'lokalizacyjne' moga wziac gore i wyjda ci same poruszone zdjecia. Koncerty, teatr, hale sportowe.
100-400 to tam gdzie skuteczna i szybka zmiana sporego zakresu zooma jest potrzebna (sledzenie obiektow zblizajacych/oddalajacych sie np samochody, ptaki), dluga ogniskowa z IS tez potrzebna ale za to swiatlo dociera dobre (przy 400mm@5.6 to szklo lepiej domknac jednak do f8 ).

[pst]

f8) = f8 ) ?

:wink:

[BolekZ]

f8) = f8 ) ?

:wink:

bo wtedy lepiej rysuje no i GO większa

[Cichy]

Na koncertach nic Ci nie zastąpi 70-200 2.8 z IS czy bez

Tu masz mój przykład : http://www.negatyw.gangsta.pl/galeri...ex.php?list=11

A jak chcesz focić ptaszki to dokręcasz TX 2x i focisz

Tu masz mój przykład: http://img188.imageshack.us/img188/2460/sojkabb0ot.jpg

[pst]

bo wtedy lepiej rysuje no i GO większa

wiem!

chodziło mi o to że ósemka przy f8 i nawias dało razem 8)
:-)

Cichy .... no coraz śmielsze te avki masz