Sądzę, że wyniki pracy
fachowców od ochrony środowiska, które są dostępne jeżeli ktoś chce się z nimi zapoznać i ma odpowiedni aparat poznawczy

(umie je zinterpretować), które streścił i omówił Pogonus wyraźnie wskazują na przyjęty wariant budowy obwodnicy jako najlepszy. Nie idealny ale najlepszy (najmniej szkodzący przyrodzie, ludziom, najmniej kosztowny
w chwili obecnej i w dającej się przewidzieć perspektywie).
Powtarzasz (nie tylko Ty) na tym forum różne nie poparte rzetelną wiedzą sądy dotyczące ochrony przyrody jakby to były prawdy objawione. Zapoznałeś się może z materiałami, które polecał Pogonus? Czy może nie masz "chęci ich zdobycia"?
Oczywiście można pisać - myśleć: korupcja, układ, opinie na zamówienie, co mi tam jakiś profesorek będzie gadał itd. ale czy to są argumenty?? Czy propagandowe filmiki o Rospudzie to są argumenty w dyskusji? Czy felietony Wajraka i zielone wstążeczki u takich "speców" od ochrony przyrody jak .....* (* tu wpisz nazwiska aktórów, polityków, muzyków...) są jakimś argumentem?
Nie odmawiam dobrej woli większości ludzi, którzy bronią Rospudy, uważam tylko, że są niedoinformowani i zmanipulowani.