Był zgłoszony projekt utworzenia rezerwatu „Rospuda” (autor: prof. A. Sokołowski), lecz ostatecznie z uwagi na objęcie inną formą ochrony (OChK) nie został zatwierdzony (podstawowy argument odrzucenia wniosku: mała wartość przyrodnicza obiektu i niedostatecznie sprecyzowany cel ochrony).
Nasir!
Doktorantka mgr E. Jabłońska ma prawo kwestionować wyniki ekspertyz, ale musi jednoznacznie wykazać i udowodnić, że zawierają one błędy i że rzeczywiście są one błędami powodowanymi subiektywizmem lub niedostateczną wiedzą autorów ekspertyz. W innym przypadku jest to zwykłe pomówienie!
Nie sądzę jednak, aby doktorantka i „zagraniczni eksperci” poziomem wiedzy nawet w części dorównywali autorom ekspertyz, ale... mogę się mylić :wink:. Póki co poczekajmy na wykaz błędów i obiektywne dowody obalające wnioski ekspertyz :grin:.
Nawiasem: tak się składa, że ekspertyzy (przynajmniej te, o których ja wiem i w których realizacji po części uczestniczyłem) wykonywali najlepsi w Polsce (i w Europie!) znawcy tematu.