UE nigdy w całości nie pokrywa kosztów inwestycji. Konieczny jest udział własny (środków krajowych), który w przypadku budowy Via Baltica w sumie nie jest zbyt duży.Zamieszczone przez Bagnet007
UE nigdy w całości nie pokrywa kosztów inwestycji. Konieczny jest udział własny (środków krajowych), który w przypadku budowy Via Baltica w sumie nie jest zbyt duży.
Tak, to jest jasne, ale tutaj całkowicie z tego zrezygnowano. Gdyby nie było żadnych sporów o tę budowę sądzę, że na pewno skorzystano by ze środków UE. Dodatkowe pieniądze zawsze się mogą przydać a jest tego "parę" mln. W końcu żyjemy w koncepcyjnie tanim państwie :-)
Nadal nie rozumiesz istoty sprawy. Przemyśl to jeszcze raz!
Chyba się nie wyspałeś....
Ostatnio edytowane przez Pogonus ; 07-02-2007 o 10:18
Dobra, to ja już siedzę cicho. Wiem, że nic nie wiem
Skąd nagle ta samokrytyka??? Ale pociesz się, że jesteś na dobrej drodze
Nie wiem po co te spory. I tak nikt nikogo nie przekona do swojej racji. Przecież wiadomo, że wyrok już zapadł. Wyrok zupełnie nie związany z walorami przyrodniczymi tego terenu. Chodzi tu tylko jak zwykle o pieniądze. Pieniądze, które zapewne trafiły już do odpowiedniej kieszeni i nie ma już innej opcji. Gdyby nawet okazało się, że w dolinie Rospudy odkryto stado żywych dinozaurów, to i tak decyzja o budowie trasy by zapadła. Takie czasy, taki kraj. A setki ekologów zapewne się mylą protestując przeciwko tej trasie...
Ostatnio edytowane przez bogunow ; 07-02-2007 o 16:26
Nie obrażaj ekologów!!! To niedouczone „zielone” oszołomstwo z ekologią nie ma nic wspólnego. Proszę, zapoznaj się z treścią podręczników akademickich (np. Weiner J., 2002, Życie i ewolucja biosfery. Podręcznik ekologii ogólnej, Wyd. PWN, Warszawa), abyś wiedział o czym piszęNie wiem po co te spory. I tak nikt nikogo nie przekona do swojej racji. Przecież wiadomo, że wyrok już zapadł. Wyrok zupełnie nie związany z walorami przyrodniczymi tego terenu. Chodzi tu tylko jak zwykle o pieniądze. Pieniądze, które zapewne trafiły już do odpowiedniej kieszeni i nie ma już innej opcji. Gdyby nawet okazało się, że w dolinie Rospudy odkryto stado żywych dinozaurów, to i tak decyzja o budowie trasy by zapadła. Takie czasy, taki kraj. A setki ekologów zapewne się mylą protestując przeciwko tej trasie...
Przeczytanie nawet stu takich książek nie zastąpi mi utraconego bezpowrotnie krajobrazu doliny Rospudy. Skoro uważasz, że GREENPEACE to niedouczone „zielone” oszołomstwo z ekologią nie mające nic wspólnego, to tylko świadczy o Tobie. Nie zamierzam więcej polemizować z Tobą na ten temat - BEZ ODBIORU.Nie obrażaj ekologów!!! To niedouczone „zielone” oszołomstwo z ekologią nie ma nic wspólnego. Proszę, zapoznaj się z treścią podręczników akademickich (np. Weiner J., 2002, Życie i ewolucja biosfery. Podręcznik ekologii ogólnej, Wyd. PWN, Warszawa), abyś wiedział o czym piszę
Pogonus, w swoim drugim poście napisałeś:
"W przypadku Doliny Rospudy argument o dużej wartości przyrodniczej tego terenu nie jest prawdziwy!!!"
Z twojej odpowiedzi na moje pytania wnioskuję, że jednak tak nie jest, tylko że skoro dookoła jest sporo równie lub bardziej atrakcyjnych przyrodniczo terenów to możemy usprawiedliwić zniszczenia. To zupełnie inna sytuacja, która wedle miłośnika przyrody i krajobrazu nie jest do przyjęcia. Nie traktuję "ekologii" w akademicki sposób, możemy to nazywać jak chcemy, ale istotne jest o co nam chodzi. Nie jestem ekologiem, ale się smucę na nazywanie tych ludzi wszystkich razem do jednego wora terrorystami czy oszołomami. Są - przynajmniej w większości - pasjonatami i miłośnikami przyrody, wśród nich często fotografikami.
Aby przejść nieco do bardziej namacalnych tematów:
nie ma takiej technicznej możliwości aby nie przebić torfowiska przy budowie takiej estakady w takim terenie. Nie znam detali, ale tak na oko głębokość posadowienia pali pod filary może być wymagana na poziomie poniżej 20 metrów (to się liczy od poziomu gruntu). Przy takiej ingerencji skończy się tym, że za 10 lat teren zostanie odwodniony, wejdą gatunki takie jak brzoza i krzewy i po torfowisku i rozlewiskach w dolinie pozostanie wspomnienie. Będziemy organizować sianokosy, opłacać specjalistyczne ciągniki i bić na alarm.. wtedy będzie można sobie tyłek wytrzeć analizami, założeniami i odległością do siedlisk orlika.
Co do terminu realizacji i braku czasu na zmianę planów. Po pierwsze, jak pisałem kiedyś w tym wątku, alternatywna trasa została zaproponowana jeszcze w latach 90tych. Było dość czasu na jej uwzględnienie. Po drugie jeśli UE nałoży kary finansowe na Polskę za pogwałcenie unijnych przepisów budowa się przeciągnie lub nigdy nie zostanie ukończona, choć pewnie sporo dewastacji zostanie poczynione. I mówię tu o karach a nie braku dofinansowania. UE może cofnąć nam wielomiliardowe dotacje w innych miejscach - ciekawe co powiedzą w Augustowie jak im się pół Polski zjedzie ze sztachetami. Po trzecie UE wymusiła profesjonalne podejście do tematu Via Baltica, gdzie za grube pieniądze tworzona jest analiza lokalizacji tej trasy. I w żadnym z wariantów ani Białystok, ani Augustów nie wchodzą w jej skład, czyli ta cała estakada to projekcik na 10 góra lat, bo później tiry pojadą bokiem. Pytam, gdzie tu logika
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem