Dolina Rospudy - protest!

[Biperek]

Różnice w naszym widzeniu tego filmu wynikają z różnic w emocjach jakie budzi w nas ta sprawa Postarajmy więc skupić się na faktach.
1. Może wyjaśniłem się niezbyt precyzyjnie. Pisząc o torfowiskach miałem na myśli obszar (ze wszystkim co się na nim znajduje, łącznie z roślinami i zwierzętami) nie sam torf.
2. Nie pisałem o 50 m nitce, a o pasie rzędu 400-500 m. Jeśli moje szacunki są według ciebie zbyt małe to możemy o tym podyskutować.
3. Film nie jest o Rospudzie (ma ona chyba około 80 km długości). W filmie pojawia się odcinek pewnie około 10 ostatnich kilometrów i to właśnie w kontekście zniszczenia, jeśli budowa zostanie poprowadzona w obecnym kształcie. Ty wiesz, że Święte Miejsce jest daleko poza obszarem inwestycji i nie jest zagrożone fizycznie, ale jak myślisz - jak wielu ludzi w Polsce o tym wie? W filmie takie stwierdzenie nie pada, a właśnie na podstawie takich filmów ludzie wyrabiają sobie zdanie na ten temat.

I jeszcze jedno - USTALILIŚMY ?

[Kubaman]

Postarajmy więc skupić się na faktach.

no właśnie na faktach, dlatego tak mi się nie podoba, że pomimo iż głuszec został podany przez samą stronę rządową jako gatunek zagrożony inwestycją w obecnym kształcie - na co przytoczyłem odpowiednie pisma, znane przecież od kilku miesięcy i omawiane w tym wątku zasugerowałeś, że film "MOŻE" być oszukany. To absurd, to nie jest argument bo tak najzwyczajniej nie jest.

Manipulacja polega na tym, że wciąż odchodzi się od tematu: od forsowanej budowy drogi w najgłupszy możliwy sposób, jak to sobie już tutaj napisaliśmy: przyrodniczy, ekonomiczny, logistyczny i operacyjny. No i oczywiście plus termin realizacji, bo budowa już się przeciągnęła, a to dopiero początek. Cały czas się mówi o zielonych, definicji ekologii, o zabitych, o rzekomej szkodliwości obozu ekologów, o zdaniu jego wysokości JKM, o oszukanych filmach, o łapówkach dla przyrodników, o ciekawych walorach fotograficznych mostu , wybiórczo cytuje informacje itd, itp. To jest manipulacja IMHO, ale nie mówię tego aby cię obrazić, po prostu tak uważam.

I jeszcze jedno - USTALILIŚMY ?

no może mam sklerozę, poczytam od nowa Wydawało mi się, ze wśród dyskutantów zapanowała jakiś czas temu zgoda, że inwestycja w dzisiejszym kształcie jest idiotyczna z wymienionych wyżej w tym poście względów, i jedynym czynnikiem za nią przemawiającym (nieprawdziwym według mnie, właśnie ze względu na zablokowanie wykonania przez Unię - ale to już moja opinia) jest to, że Augustów potrzebuje tej drogi jak najszybciej. Nawet Pogonus zaczął dyskusję o alternatywach.

[monisiek]

probowalam znalezc jakies info w prasie regionalnej (min. we "wspolczesnej") na temat tego zajscia z drogowcami, ale niestety nic nie znalazlam. takze mamy tylko glos "gazety" w tej sprawie.

[Biperek]

probowalam znalezc jakies info w prasie regionalnej (min. we "wspolczesnej") na temat tego zajscia z drogowcami, ale niestety nic nie znalazlam. takze mamy tylko glos "gazety" w tej sprawie.

Też mnie to zastanawia. Albo zmowa milczenia, albo "incydent" ma jakieś bardziej prozaiczne wyjaśnienie. Szkoda, że wyborcza nie poprosiła o wypowiedź drugiej strony.

[monisiek]

szkoda, ze nikt nie mial aparatu ze soba

[Biperek]

No teraz to już wymiękłem. Poddaję się. Nie jestem w stanie odpowiedzieć na wszystkie zarzuty, tym bardziej, że wszystkie są kierowane bezpośrednio pod moim adresem (w odpowiedzi na mój post), a prawdziwym adresatem czuję się tylko niektórych i to nie do końca. Tu chyba jednak nie chodzi o dyskusję, wymianę informacji i poglądów. Gromy spadały się na mnie i Pogonusa, bo nie przytakiwaliśmy ogólnemu głosowi. Zostańcie w swoim świętym przekonaniu, że walczycie o dobrą sprawę i to ci inni są źli. A że czasem jakieś argumenty nie są poparte racjonalnymi przesłankami? Cóż, ludzie tego i tak nie zweryfikują, ważne żeby nam wierzyli. Co z tego, że coś tam jest kilka kilometrów w tą, czy w inną stronę. Obwodnica i jej zwolennicy są bleee. Już o tym pisałem, od wyniku tej dyskusji lokalizacja budowy nie zależy w najmniejszym stopniu, więc po co takie emocje. Pozdrawiam wszystkich serdecznie. Narzekajcie sobie dalej we własnym gronie, nie będę wam już przeszkadzał.

[monisiek]

a byla to dosyc przyjemna do tej pory dyskusja :/. chyba nie ma co sie goraczkowac, bo i tak wszystko teraz w rekach UE.

[Kubaman]

Biperek, no teraz to mnie zdumiałeś. Co się stało, że nagle się obraziłeś?
Nie napisałem nigdzie, że wszystkie wymienione "manipulacje" przypisuję tobie, do ciebie napisałem o głuszcu. A ty zamiast w końcu przyznać, że nie miałeś w tym aspekcie racji, to się obrażasz.

[Biperek]

Biperek, no teraz to mnie zdumiałeś. Co się stało, że nagle się obraziłeś?
Nie napisałem nigdzie, że wszystkie wymienione "manipulacje" przypisuję tobie, do ciebie napisałem o głuszcu. A ty zamiast w końcu przyznać, że nie miałeś w tym aspekcie racji, to się obrażasz.

Dlaczego nie mam, twoim zdaniem, prawa zadać pytania gdzie sfilmowano tego głuszca ? Gniazdo pokazane w materiale znajduje się ewidentnie w pasie drogowym. Przy głuszcu nie było komentarza co do miejsca. Nie sugerowałem, że został sfotografowany w np. Puszczy Białowieskiej. Po zdjęciach widać, że autorzy filmu penetrowali też teren znaznie oddalony od miejsca ewentualnej budowy, więc może głuszec został "ustrzelony" np. w okolicach Świętego Miejsca nad j.Jałowym ?

[Kubaman]

no tak Biperek, ale to przecież oczywiste - przeczytaj swojego posta - że to była sugestia, że nie można od razu uwierzyć zaprezentowanej w filmie linii w tej kwestii. Podałeś zresztą informację o tym, jakoby głuszca tam nie znaleziono, a jedynie ktoś pokazywał odchody i nikt mu nie uwierzył. No to napisałem, ze sam minister go tam "widział" dopóki Unia nie zaczęła się przyczepiać, i dopóki się nie okazało ile to ma kosztować. Wtedy na chybcika już w czasie sporu o rzekę w dwa dni go "szukano", tak aby nie znaleźć. To zresztą we wspaniały sposób ujawnia intencje tych, którzy tę drogę tak a nie inaczej zaplanowali. Nie są istotne żadne fakty, byle było jak my chcemy. Minister środowiska celowo występujący przeciwko środowisku, to już kuriozum.

P.S> no i jeszcze jedno - wcześniej tego nie doczytałem. Ministerstwo środowiska proponuje kompensację poprzez zalesienie 100ha ugorów. Tak się niestety składa, że one również sa objęte ochroną siedliskową, i należy te tereny chronić przez zalesianiem zgodnie z unijnym prawem To jakaś kompletna kompromitacja niekompetencji ministerstwa.