Ja uzywam 30D i nie widze specjalnego problemu. Przy normalnym foceniu jest ok, choc z gripem bedzie napewno lepiej. Do kadrow pionowych napewno byloby milej miec grip.
Pozdrawiam
Paweł
Ja uzywam 30D i nie widze specjalnego problemu. Przy normalnym foceniu jest ok, choc z gripem bedzie napewno lepiej. Do kadrow pionowych napewno byloby milej miec grip.
Pozdrawiam
Paweł
EOS 5D | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0L | 24-105IS/4.0L | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX
30D bez gripu jest bardzo wygodny. Z gripem (jak już zresztą pisałem) robi się spora kolubryna. Ja mam dość małe dłonie także bez grip-a jest co najmniej dobrze. Używałem z gripem, bo pożyczony i nie miałem klapki od baterii ale nie wiem czy gdybym miał dłużej to bym go nie odpiął. Moja małżonka ile razy coś nim robiła to stwierdzała, że: "to bardzo fajny aparat tylko gdyby nie to coś co mu się przyczepiło u dołu".
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Mi lezy idealnie bez gripa - dosc duza rzecz (kwestia gustu i 'zapotrzebowania' - mialem gripa do 350D i podpialem raz przez rok... z ciekawosci...)
1. Mam wrazenie (a w zasadzie to juz pewnosc), ze jest zauwazalnie szerzej niz na 350D z tym samym szklem. Sigma 17-70 na 30D daje wieksze pole widzenia. Innych szkiel nie podpinalem jeszcze - kita i 50 ouscilem z 350-tka.
(Czy to ja juz taki zaslepiony, czy czegos nie doczytalem?)
2. Jakosc uzyskanego obrazu. Kupowalem 30D ze wzgledu na wizjer, AF i generalnie ergonomie, ale nie spodziewalem sie takiej roznicy w jakosci zdjec w podobnych warunkach i z tym samym szklem, co poprzednio. Fantastyczna plastyka i 'glebia' zdjec - fotki z 350D (bardzo dobre zreszta) przy tym wydaja sie troche... plaskie. (Boje sie 5D w rece brac... :-) )
5D
Powiem Ci że zrobiłem tymi body dość sporo zdjęć (po kilkanaście tyś. każdym). I szczerze mówiąć nie ryzykowałbym stwierdzenia, że widać jakieś znaczące różnice w jakości zdjęć. Dla mnie jest bardzo podobnie. Jak się założy do 350-tki dobre szkło (L) to plastyka też jest zupełnie dobra. Jedyna dla mnie widoczna różnica między tymi dwoma body to szumy ale to już zupełnie inny tematZamieszczone przez zOOn
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
:-) Zlego slowa o zdjeciach z 350D nie powiem. :-) 12 tysiecy miala na liczniku jak ja sprzedalem i jakoscia mnie nie zawiodla.
Ale dla mnie te fotki sa jakies inne... :grin: (Przynajmniej na tej sigmie - L-ki jeszcze nie mam...)
Edit: I super mierzy swiatlo. (Bylo: I na pewno mniej przepalow.)
Ostatnio edytowane przez zOOn ; 15-11-2006 o 23:27
5D
Taa, super, czasem niedoświetla przy pomiarze matrycowym. Używam tylko RAW więc na stałe mam korektę +1/3EV.
Fakt, ale wole to niz przepaly. W 350D mialem caly czas -1/3EV.
EDIT: Zreszta nie chce sie madrzyc za bardzo - to sa takie przemyslenia na goraco, pierwsze wrazenia - aparat przyszedl przedwczoraj rano i czekam na weekend... na chwile spokoju...
I zeby nie bylo, ze taki zaslepiony jestem :-) - jest cos co mi sie nie podoba:
LCD - niby duzy, ale cos skopali. Zielony zafarb i straszna kiszka przy powiekszeniu. Lepiej nie sprawdzac na LCD czy zdjecie jest ostre. (z PW wiem, ze nie tylko ja tak mam)
Ostatnio edytowane przez zOOn ; 16-11-2006 o 17:12
5D
Zgadzam się z z00n'em - trzydziesta ma zupełnie inna matryce w porwnaniu do 350d oraz 400d - niedawno w jednym z testów nawet to przeczytałem...
Po podpieciu naprawde dobrych optycznie szkiełek zdjęcia z 30d będą zdecydowanie lepsze w wiekszosci przypadków niz z pozostałych dwóch aparatów...Matryca 30 ma lepsze przejscia tonalne i jest wtedy w stanie lepiej odwzorowac kazdy szczegół...
ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p
A Ty to piszesz na podstawie własnych przemyśleń czy własnych doświadczeń. To że tam są różne matryce to rzecz oczywistaZgadzam się z z00n'em - trzydziesta ma zupełnie inna matryce w porwnaniu do 350d oraz 400d - niedawno w jednym z testów nawet to przeczytałem...
Po podpieciu naprawde dobrych optycznie szkiełek zdjęcia z 30d będą zdecydowanie lepsze w wiekszosci przypadków niz z pozostałych dwóch aparatów...Matryca 30 ma lepsze przejscia tonalne i jest wtedy w stanie lepiej odwzorowac kazdy szczegół...
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Wiec skoro 30D robi lepsze zdjecia,ma lepsza ergonomie oraz jest szybszy to mysle ze warto dplacic tego tysiaka do 30d
400d to takze fajny sprzet ale za drogi jak na to co ma do zaoferowania....
ja tam jestem zielony(jak na prawdziwego aliena przystało) więc licze na Waszą pomoc ;p
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem