Zmieniłem 350d na 30d :):):)

[MMM]

wedlug mnie 350 przy iso 1600 miala mniejsze szumy

Niedoświetliłeś zdjęcie albo masz coś z aparatem. Miałem 350D i szumy były większe od ISO400-800 w porównaniu z 30D.

[Oakhallow]

Niedoświetliłeś zdjęcie albo masz coś z aparatem. Miałem 350D i szumy były większe od ISO400-800 w porównaniu z 30D.

Chyba raczej to pierwsze (mam nadzieje, ze to pierwsze ), bo na dworze jest ok i przy nizszych czulosciach tez.
Po prostu jest to inna filozfoia pracy niz z 350 i trzeba sie przyzwyczaic. Inaczej tez pracuje z obektywem 24-105, zwlaszcza w zakresie glebi ostrosci. Przy wartosci 4 to co ma byc nieostre jest porzadnie nieostre.

Oakhallow

[jatzzek]

Nie wiem czy to subiektywne odczucie, czy cos jest na rzeczy, ale wedlug mnie 350 przy iso 1600 miala mniejsze szumy.

Wracam z urlopu z pelnym zapasem przemadrzalstwa Jesli chodzi o szumy (generalnie) to mozna je oceniac subiektywnie (na oko) lub obiektywnie (jesli okreslimy jakies kryterium szumu i zastosujemy je do kazdego testowanego aparatu). Mysle, ze mowisz tu o subiektywnym odczuciu, chociaz niewykluczone, ze na podstawie jakiegos kryterium, jest to wynik obiektywny. Jesli widzisz, ze twoje stare C 350D szumi na ISO1600 mniej niz nowe C 30D, to wlasciwie pytanie brzmi: a czy tak nie moze byc?

Na poczatek pare linkow. Zaczne od porownania C 30D i C 350D wprost:

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=18209084

Autor porownania twierdzi, ze jego zdaniem odwzorowanie przejsc tonalnych w wykonaniu C 30D jest jakies "bardziej ziarniste" niz w wykonaniu C 350D.

A teraz pokaze ci przyklad z innej stajni:

- tutaj test szumow N... D70:

http://fotopolis.pl/index.php?n=1949&p=6

- tutaj test szumow N... D50:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3137&p=5

Porownajmy najwyzsze czulosci ISO800 i ISO1600. Moje subiektywne odczucie (patrzac tylko na podane zdjecia) jest takie, ze D50 (model tanszy) mniej szumi niz D70 (model drozszy). D70s daje chyba takie same wyniki co D70.

I na koniec. Wezmy matryce CMOS Canona 350D i matryce CCD N... D50. Ciagle powtarzane twierdzenie jest takie, ze CMOS mniej szumi od CCD. To popatrzmy tutaj:

http://fotopolis.pl/index.php?n=3590&p=3

Biore czulosci ISO400 i co widze (na szczescie nikt mnie nie musi przekonywac, bo po prostu widze)? Widze, ze N... D50 na ISO400 szumi mniej niz Canon 350D na tym samym ISO400.

Podsumowujac:

-moze byc tak, ze Canon 350D "mniej szumi" niz Canonm 30D ale czy nie onacza, to tylko tyle, ze ma inne algorytmy odszumiajace, ktore np. zmiekczaja bardziej obraz? (jako dobry przyklad spojrzmy na wyniki KM D5D...malo szumi na wysokich ISO ale malo tez szczegolow w obrazie)

-nie ma za bardzo sensu ciagle powtarzanie, ze CMOS mniej szumi od CCD. Jestem fizykiem i musze powiedziec, ze w ogolnosci jest to prawda i wynika to z budowy matryc CMOS i CCD (wystarczy spojrzec co sie dzieje z szumami w N... D200 na wysokich ISO na dlugich czasach naswietlania i porownac to z Canonem 20D http://optyczne.pl/index.php?test=ap...t_ap=14&roz=6). Ale kiedy przechodzimy juz do konkretnego modelu aparatu, to musimy pamietac, ze oprocz fizyki jest tam tez duzo algorytmow + procesor obrobki obrazu itd... I producenci aparatow z CCD beda oczywiscie robic wszystko zeby nie bylo roznic miedzy CCD i CMOS.

-ja bym sie nie martwil tym, ze twoj nowy Canon 30D szumi jakos inaczej (ty mowisz mocniej...no dobra...subiektywna ocena) niz twoj stary Canon 350D. Po prostu sa to inne aparaty i moze tak byc. No chyba, ze twierdzisz, ze w tym C 30D jest jakas tragedia, to w takim razie pokaz nam sample to wszyscy ocenimy i sie wypowiemy.

pzdr

[Oakhallow]

Dzieki jatzzek, zwlaszcza za ten pierwszy link. Moje odczucie jest podobne, ze 30tka intnsyniej oddaje kolory, tzn czern jest bardziej czarna, co dalo sie odczuc od razu na monitorze, a teraz potwierdzilem to sobie.
Na moje subiektywne odczucie zlozylo sie sie zapewnie kilka czynnikow, miedzy inymi zapewne sposob pomiaru swiatla (wedlug mnie czulczy niz 350), inna wspolpraca z obiektywem, inne odwzorowanie barw.
Na razie nie bede zarzucal forum smplami, bo uznaje, ze musze sie dotrzec z nowym sprzetem i tyle. Jak sie nie uda wtedy bede szukal potwierdzenia moich watpliwosci.

Oakhallow

[arturs]

Po prostu jest to inna filozfoia pracy niz z 350 i trzeba sie przyzwyczaic. Inaczej tez pracuje z obektywem 24-105, zwlaszcza w zakresie glebi ostrosci. Przy wartosci 4 to co ma byc nieostre jest porzadnie nieostre.

Witam..

A możesz napisać coś więcej na powyższy temat.. wydawało mi sie że na głębię ostrości nie powinna mieć wpływu "puszka" tylko przysłona, ogniskowa i odległośc od obiektu, a już na pewno nie powinno być innych "głębi" przy tym samym obiektywie i takich samych parametrach (przysłona,ogniskowa i odległość od obiektu).

Pozdrawiam
Artur Starz
A może jakiś przykladzik bo mnie to mocno zaciekawiło

[MMM]

wydawało mi sie że na głębię ostrości nie powinna mieć wpływu "puszka" tylko przysłona, ogniskowa i odległośc od obiektu, a już na pewno nie powinno być innych "głębi" przy tym samym obiektywie i takich samych parametrach (przysłona,ogniskowa i odległość od obiektu).

Wpływ ma jeszcze wielkość matrycy w stosunku do obrazu tworzonego przez obiektyw. Crop w stosunku do pełnej klatki przy tej samej ogniskowej (bez przeliczania Crop->FF) zmniejsza głębię ostrości, ale kosztem węższego kadru. Aby uzyskać na pełnej klatce tak samo wąski kadr jak na cropie należy użyć dłuższej ogniskowej i dzięki temu GO robi się mniejsza niż na cropie.

Oakhallow oczywiście się myli ponieważ 350D i 30D z racji tego samego cropa mają taką samą GO.

[birez]

Crop w stosunku do pełnej klatki przy tej samej ogniskowej (bez przeliczania Crop->FF) zmniejsza głębię ostrości

A nie zwieksza jej czasem ?

Aby uzyskać na pełnej klatce tak samo wąski kadr jak na cropie należy użyć dłuższej ogniskowej i dzięki temu GO robi się mniejsza niż na cropie.

A wydawalo mi sie ze GO zalezy od skali odwzorowania a nie ogniskowej. Dwa identyczne kadry na tym samym "sensorze" przy roznych ogniskowych maja taka sama GO. Wiec tu by raczej inne zjawiska zachodzily, niz sam fakt tego ze ilosc mm w soczewie sie rozni.

Oakhallow oczywiście się myli ponieważ 350D i 30D z racji tego samego cropa mają taką samą GO.

Chyba ze to bylo jakies mini-350d z wiekszym cropem albo w 30d wprowadzono DEA - DOF Enchancer Algorytm

[MMM]

A nie zwieksza jej czasem ?

Nie. Weź sobie zdjęcie np. o rozmiarze 3000x2000px, wytnij środek tak jak to robi crop x1.6 i powiększ do rozmiarów 3000x2000px. GO postrzegana jako średnica krążka rozproszenia będzie mniejsza ponieważ średnica krążka w stosunku do rozmiaru zdjęcia (3000x2000px) się zwiększy.

[birez]

Nie. Weź sobie zdjęcie np. o rozmiarze 3000x2000px, wytnij środek tak jak to robi crop x1.6 i powiększ do rozmiarów 3000x2000px. GO postrzegana jako średnica krążka rozproszenia będzie mniejsza ponieważ średnica krążka w stosunku do rozmiaru zdjęcia (3000x2000px) się zwiększy.

O ile slowo "Nie" do mnie przemawia, to juz ten eksperyment nie do konca

Jezeli wezmiemy to samo zdjecie i wytniemy jakis fragment, to niezaleznie od przeskalowania, GO, postrzegana jako obszar przestrzeni bedacy akceptowanie ostrym, chyba sie nie zmieni ?

Tak czy owak jak mi sie FF naprawi, to sprawdze organoleptycznie

[MMM]

O ile slowo "Nie" do mnie przemawia, to juz ten eksperyment nie do konca

Jezeli wezmiemy to samo zdjecie i wytniemy jakis fragment, to niezaleznie od przeskalowania, GO, postrzegana jako obszar przestrzeni bedacy akceptowanie ostrym, chyba sie nie zmieni ?

Zmieni się. GO jest obszarem zdjęcia na którym krążek rozproszenia nie przekracza pewnej ustalonej średnicy np. 0.02 mm. Jeśli powiększysz wybrany fragment zdjęcia np. dwa razy to średnica krążka która wcześniej wynosiła 0.15mm teraz będzie wynosić 0.03mm i wyleci poza GO.
Może zamiast na pikselach spróbuj to sobie wyobrazić na kliszy bo jeśli rozmiar krążka jest mniejszy albo bliski wielkości piksela to powiększanie bitmapy da trochę inny efekt niż wynikający z optyki.