ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
| http://www.wizjer.net | dobre chęci i żadne umiejętności | body xxD na końcu i kilka szkieł USM IS coś tam w plecaku a ostatnio częściej w torbie | lampę ze statywem, filtry też mam, bo pisali, że tak trzeba |
Na laptopie z giga ramu i marna grafika od intela lajtrum chodzi calkiem znosnie.
Instaluj i sie przekonaj.
...
Oo, chyba pomogło. Dzięki. A byłem już w sytuacji, że LR w ogóle nie startował :/Zamieszczone przez tomaj_2
No rzeczywiscie tempa niby uzywa ale pliki tam tworzone sa male. Calosc wrzuca do Moje Obrazy\Lightroom. Przenies ten katalog w inne miejsce. Program po starcie stwierdzi ze nie widzi library -> wtedy wskaz mu gdzie jest
U mnie dziala i juz nie pisze na C:8)
Wersja Windowsowa jest zdecydowanie wolniejsza od OSX-owej. Widać to wyraźnie na jednej maszynie z Win XP i OS X. Krótko mówiąc Lightroom był pisany pod Maka, a wersja dla Windowsa jest jego niedoskonałą translacją.
Ja mam jedną 128 i drugą 256 MB, na obu świetnie chodzi... pod OSXJa mam 64MB na karcie w macu i Lightroom smiga lepiej niz na moim firmowym PeCecie ...wiec ja byl krzyknal microsoft sucks!
Tak właśnie działa Aperturei jest szybsze na dobrej karcie graficznej - ciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture
W wersji Makowej działa jak należy
Ostatnio edytowane przez Diodak ; 20-07-2006 o 00:24
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
Tyle czekalem na wersje dla Win a ona nie dla mnie... po cholere wymaganie Win XP SP2 ?(Mam Win 2000 SP4 )
Ty dobrze wiesz co ja mysle o producencie apertureciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture
Juz przerabialismy tu na forum (nie tylko zreszta my tutaj) jak to "superascie" dziala. Mimo pieknych zalozen, efekt praktyczny jest taki ze to czesto lubi nie dzialac. Zacznij od tego, ze trzeba miec wyjechanego kompa zeby wogole do tego podchodzic. Dalej jeszcze to, ze mozna to zapchac o wiele skuteczniej jak soft o zalozeniach Lightroom'a kiedy zacznie brakowac zasobow. A to co produkuje aperture tez nie bylo za bardzo chwalone...
Generalnie u nich efekty jak zwykle. Chcieli dobrze, ale ze zamiast skupic sie na czyms normalnym nasadzili animacyjek kwadracikow i kiepsko wyszlo... Do tego oczywiscie jak zwykle "przystepna" cena.
...
Animacyjek to tam raptem jest dwie czy trzy ... z czego jedna to ładne importowanie plików i druga to skalowanie okienek z pojawianiem się i znikaniem
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
Ta "kiszka" od adobe jak ja nazywasz to przynajmniej efekty produkuje przyzwoite i nie trzeba czekac az laskawie naprawia bugi softu po premierze, na ktory sie wybulilo kilka stow. Co wiecej, jak narazie Adobe umozliwia uzytkowanie calkowicie za darmo, wiec nie wiem jak on jest drozszy... Doplacaja do aperture?
...
Narazie to jest beta i to trialowa jak pisze w licencji... skończy się czas i bedzie do wyboru albo droższy Lightroom albo tańszy Aperture
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
Adobe juz bardzo duzo zmienilo po sugestiach uzytkownikow i nadal ma soft w stadium bety, ktora do premiery mozna jeszcze w wielu miejscach poprawic i zmienic. W przeciwienstwie do apla po premierze nie beda tez pewnie panicznie szukac nowych pracownikow aby poprawic ewidentne bugi, ktore upakowali do pudelek i reklamuja jako super soft.
Liczac ile trzeba wydac na najszybsze maki na ktorych aperture w miare przyzwoicie chodzi nie byl bym taki pewien czy ono jest takie tansze.
...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
