#22 Liniowość matrycy i co z tego wynika

[Janusz Body]

....
Nie wiem, czy błędnie rozumuję, ale wychodzi na to, że nie należy niedoświetlać zdjęcia, gdyż rozjaśniając je potem tracimy na jakości w cieniach - no bo z pustego to i Salomon nie naleje. Z drugiej strony prześwietlając niebo, nie uratujemy jego niebieskiego odcienia - mówię tutaj o JPG. Więc jak to jest?

Wątek jest o RAW więc o JPEGach nie będę pisał Napisałem :"...No i mamy całe wyjaśnienie dlaczego w fotografii cyfrowej musimy naświetlać "odwrotnie" jak w analogu. Naświetlać na światła i wywoływać na cienie... i tak to dokładnie jest. Histogram "do prawego", najbliżej prawego jak się da, najlepiej bez clippingu. Są oczywiście wyjątki.

Drugie moje pytanie: w jaki sposób program do RAW ma możliwość korekty ekspozycji? Widząc przepalone niebo, możemy suwaczkiem zrobić korektę na minus i jest OK. Nie mogę tego pojąć, w jaki sposób jest to możliwe. Jeśli będziemy robili wszystko na -1EV co na tym tracimy wywołując potem w RAW? Będzie więcej szumów? Dlaczego?"

Z przepalonym niebem i suwaczkiem w dół może nie jest super ale "zagęszczanie" informacji jest mało szkodliwe. To jest OK w niewielkich granicach - powiedzmy korekty o -0.5 EV są akceptowalne ale więcej to już znaczy gorzej Przepalony jeden kanał to jeszcze nie jest straszna tragedia bo w pozostałych dwóch zostaje conieco szczegółów. Zdecydowanie najlepiej jest naświetlić poprawnie.

W RAWie jest zapisana tylko luminancja (to jest czarno-biały obraz) więc można wartości dla każdego pixela zwiększyć o taką samą stałą co symuluje wzrost ekspozycji. To jest właściwie nieszkodliwe tylko wtedy gdy żadna z wartości nie przekracza 255 (max) lub nie spada poniżej 0 (min). Jeśli dodamy/odejmiemy za dużo to nastąpi utrata informacji i "dziura" w obrazie. Jeśli w jakimś pikselu w oryginale było zapisane 5, my podnosimy ekspozycję i dodajemy 10 to "wyciągamy" z obrazu coś czego nie ma (Zeby pasowało proporcjami do pozostałych pikseli musiało by być zapisane jako -5), czyli generujemy informację, której w oryginale nie było. Szum.

Jak zrobisz wszystko z -1EV (zakładając, że światło zostało zmierzone poprawnie) to utracisz bezpowrotne minimum 50% informacji. "Górny" f-stop to połowa całego obrazka.

[PaQ]

Z tego co zauważyłem ostatnio bawiąc się canonowskim programem do konwersji RAW'ów to że faktycznie matryca rejestruje jasność w sposób liniowy, ale potem soft (czy też hardware w aparacie) konwertuje to odpowiednio kompresując elementy jasniejsze i ciemniejsze niż średnia. Dzieje się to przy zapisie do JPEG w aparacie, przy konwersji do JPEG w sofcie do konwersji, a nawet przy wyświetlaniu podglądu RAW'u. W sofcie canonowskim można wybrać opcję podgladu liniowego i wtedy można "zobaczyć" jak taki widziany przez sensor obraz wygląda w rzeczywistości. Wydaje mi się również, że konwersja ta zwykle nie wykorzystuje całego zakresu oryginalnej 12-bitowej informacji RAW'a to jest możliwa właśnie nie szkodzaca bardzo jakości zdjęcia korekta +- 1EV (tutaj troche strzelam). Jeszcze większa korekta jest możliwa poprzez mniejszą kompresję pewnego zakresu (w którym przy konwersji tracono informacje o gradiencie) a większą innego.

[minek]

To jest właściwie nieszkodliwe tylko wtedy gdy żadna z wartości nie przekracza 255 (max) lub nie spada poniżej 0 (min).

Raw w canonach jest zazwyczaj 12 bitowy, czyli to jest obraz monochromatyczny, ale od 0 do 4095, nie 255.

[Janusz Body]

Raw w canonach jest zazwyczaj 12 bitowy, czyli to jest obraz monochromatyczny, ale od 0 do 4095, nie 255.

Oczywiście masz rację Mea culpa.

[bamboos]

(...)i tak to dokładnie jest. Histogram "do prawego", najbliżej prawego jak się da, najlepiej bez clippingu.

Należy jednak mieć na uwadze, że histogram wyświetlany przez aparat jest mniej lub bardziej przybliżeniem wynikającym z konwersji do JPG. W efekcie może pokazywać clipping z prawej strony, gdy w rzeczywistości go nie ma. Można o tym przeczytać w "Real World Camera Raw", albo w publikacji (white paper) "Raw Capture, Linear Gamma, and Exposure" udostępnianej przez Adobe na swoich stronach.

Oczywiście, możliwa jest również sytuacja przeciwna, tzn. histogram nie pokazuje clippingu, a ten wystąpił. Pewność można mieć chyba tylko, gdy histogram jest wyświetlany dla każdego kanału składowego, a nie tylko dla luminacji.

Są oczywiście wyjątki.

Mógłbyś napisać kilka słów rozwinięcia?

PS. To mój pierwszy post na tym forum, dlatego "Dzień dobry wszystkim!"

[Janusz Body]

Należy jednak mieć na uwadze, że histogram wyświetlany przez aparat jest mniej lub bardziej przybliżeniem wynikającym z konwersji do JPG. W efekcie może pokazywać clipping z prawej strony, gdy w rzeczywistości go nie ma.....

Mógłbyś napisać kilka słów rozwinięcia?

PS. To mój pierwszy post na tym forum, dlatego "Dzień dobry wszystkim!"

1. Witamy na forum

2. Z histogramem masz rację tylko to co pisalem jest o liniowości matrycy w dziale Tips & Tricks (moderowanym) a nie o histogramie i jego interpretacji więc pozwól, że nie bedę o tym tutaj pisał. To duuuuuuży temat choć, jeśli mam być szczery, szczerze wątpię czy na histogramie wielkości 1 groszówki można dużo zobaczyć (tak jest w dSLR'ach).

3. Zupełnie nie wiem o co Ci chodzi z pytaniem o "kilka słów rozwinięcia"? Na jaki temat? W którym miejscy wątku toto jest napisane?

4. Dział T&T jest moderowany i staramy się bardzo trzymać się tematu inaczej zrobi się wątek "o wszystkim"

[ronin]

Dzieńdobry

Jako nowy pragnę prosić o wyrozumiałość jeżeli jest ten post
nie powinien się tu znaleźć.
Dopiero zaczynam uczyć się patrzyć na świat przez obiektyw.
W poszukiwaniu materiałów po przeczytaniu tego wątku natknąłem się
na ciekawą prace odnośnie luminancji, dla mnie była pomocna:
http://digitalkamera.image-engineeri...e%20Meters.pdf

Jeżeli umieściłem link w złym miejscu proszę wyrozumiałość i przeniesienie.