Zdjęcie zapisane w RAW zapisane jest w sposób liniowy, tj. gamma=1.0. Wywołując RAW dane są renderowane do jednej z syntetycznych przestrzeni edycyjnych, gdzie dane są już kodowane nieliniowo, tj:Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
OK, chyba powoli wszystko staje się jasne.
Proszę mi na koniec wytłumaczyć jak to jest, iż wielu fotografów obrabia swoje zdjęcia pod OsX, który raczej powinien być skalibrowany na gamme 1.8, (Windowsy na 2.2).
Wynika z tego, że inaczej ten sam JPG będzie wyglądał pod OsX a inaczej pod Windowsem i to dość znacznie. Gdzie tu jest psina pogrzebana?
@czornyj:
Pod Windowsem proponujesz kalibrować na gamme: L, sRGB czy też 2.2?
dla sRGB - gamma ~2.2
dla AdobeRGB gamma 2.2
dla ProPhoto gamma 1.8
dla ECI v.1 gamma 1.8
dla ECI v.2 L*
Każda sytetyczna przestrzeń edycyjna zawiera tagi TRC, w których zawarta jest informacja, do jakiej gradacji zostały wyrenderowane dane naszego zdjęcia.
Kalibrując i oprofilowywując monitor również uzyskujemy profil zawierający informację o tym, jaka jest gradacja naszego monitora.
I teraz - moduł zarządzania barwą otwierając dane zdjęcie porównuje TRC przestrzeni zdjęcia z TRC przestrzeni monitora, a następnie dokonuje stosownych kompensacji.
Ogólnie zatem niezależnie od tego, przy pomocy jakiej gammy zakodujemy gradację jasności naszego zdjęcia, CMS zadba o to, by zostało ono poprawnie wyświetlone.
Oczywiście - w przypadku środowiska pozostającego poza CMS-em jasność zdjęcia wyrenderowanego do przestrzeni o TRC odmiennej od TRC, do której skalibrowaliśmy nasz monitor będzie zafałszowana.
Gamma 1.8 już dawno nie jest "natywną" gammą dla OS X - to pozostałość po czasach przedCMS-owych, gdy monitory Apple były kalibrowane do gamma 1.8, bo taka TRC odpowiadała TRC drukarki Apple LaserWriter. Współczesne monitory ACD są już kalibrowane do gamma 2.2. Niezależnie jednak od tego z uwagi na sposób działania współczesnych systemów CMS nie ma to większego znaczenia (przynajmniej w aplikacjach wyposażonych w moduł zarządzania barwą).
Dawno, dawno temu próbowałem znaleźć odpowiedź na filozoficzne pytanie, do której gradacji najlepiej kalibrować monitor - przeczytałem na ten temat całkiem sporo, stoczyłem wiele interesujących dyskusji i jestem jeszcze głupszy, niż byłem. Ma to mz. jednak znaczenie na bardzo wysokim poziomie abstrakcji i dla sprzętowo kalibrowanych paneli z >8 bitową matrycą i programowalną, 12-14 bitową LUT. W przypadku monitorów "cywilnych" i pracy w aplikacjach z zarządzaniem barwą kalibracja monitora do zadanej gradacji jest bez większego znaczenia, równie dobrze można go kalibrować do gradacji natywnej (tj. po prostu oprofilować bez wprowadzania korekty do LUT karty graficznej), CMS tak czy owak dokona podczas wyświetlania stosownej korekty.
Odpowiedz z cytatem
) do prawej.
