Portret

[Silent Planet]

Przy 50 mm wg mnie nie powinno być przerysować.

Zależy z jakiej odległości :wink:
Z 0.5m twarz będzie troszeczkę przerysowana i siły nie ma.
Ale z odległości typowo portretowych ( mówię o portretach typu "popiersie" ) jest idealnie.

[mungo]

Ale to przerysowanie będzie minimalne i raczej nei należy się tym aż tak bardzo przejmować. No chyba, że robisz dla jakiejś wybitnej gazety, gdzie fotoedytorzy są wyjątkowo wybredni;p

[MMM]

Według mnie minimalne nie jest, ja do takich kadrów używam 85mm (z 30D)

Niżej zdjęcie z 50mm 1.8 (z 300D). Przy okazji na łańcuszku widać jaki ten obiektyw robi beznadziejny bokeh.

źródło

[mungo]

Na inny mnie nie stać

[Silent Planet]

Mnie też nie.
Na takich ciasnych kadrach obiektyw pokaże swoje 50 mm ( przenośnia - dop. mój ), dlatego dla takich kadrów należy używać troszkę dłuższych ogniskowych.

Wszystko zależy od sytuacji - jednak nadal trzymam się tego, że 50 mm to obiektyw jak najbardziej przydatny do fotografii portretowej.

[shaqi]

A czy jak weźmiesz wydrukowane zdjęcie, obetniesz jego boki to zmieni się głębia? IMO nie i o tym mówię. Bez sensu dalej gadać, skończmy temat bo nic nie podpowiadamy autorowi wątku.

tu nie chodzi o wycinanie z calego
chodzi o tak zwany krazek rozproszenia a przy kropie jest on wiekszy na matrycy wiec glebia tez jest plytsza

[Propi]

Pamiętam, że za dawnych czasów, gdy się napalałem na 50tkę, ten bokeh mnie obezwładniał Ale rzecz jasna, z biegiem "lat" przeszło mi przez ręce kilka innych obiektywów i faktycznie 50tka przestała dla mnie istnieć - bo ani to szerokie, ani długie, ani za blisko nie można podejść... no taki w kit był ten obiektyw Teraz do portretu mam sfatygowanego, ale morderczo ostrego Sonnara 135/3.5 - i nie narzekam na brak jasności czy zbyt dużą głębię ostrości.
Wszystko jest kwestią podejścia - jakiś czas temu używałem z powodzeniem Jupitera 85/2 i też starczał.
Powiem tak - gdyby nasza 50tka była wykonana tak, jak Nikonowska, nikt by nie narzekał

[MMM]

Wszystko zależy od sytuacji - jednak nadal trzymam się tego, że 50 mm to obiektyw jak najbardziej przydatny do fotografii portretowej.

Jak najbardziej. 50-tka (z cropem) jest idealna do takich ujęć jak niżej, chociaż to zdjęcie akurat zrobiłem 85 1.8 bo mi się nie chciało zmieniać obiektywu

źródło

[mungo]

Nikonowska jest o 100 zł droższa Pozatym czy chciałbyś chodzić ze szkłem z napisem Nikkor? Nawet jeśli miałbyś Nikona?

[MMM]

Nikonowska jest o 100 zł droższa Pozatym czy chciałbyś chodzić ze szkłem z napisem Nikkor? Nawet jeśli miałbyś Nikona?

Jak zwał tak zwał, byle dobrze działało. Widziałem już kilka 50 1.8 które po roku używania były tak rozklekotane że wolałem dołożyć do 1.4 i mieć normalne wykonanie i sensowny AF. No ale wiadomo że jak się nie ma kasy to trzeba brać to co można i robić zdjęcia, a nie marzyć o lepszych obiektywach i aparatach nie robiąc nic.